Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 07.07.2023

Дело №1-154

                                                                                УИД 26RS0028-01-2023-001279-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград                                                                             31 июля 2023 года

           Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,

подсудимого – Васильева А.В.,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

    при секретаре судебного заседания - Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 13 часов 30 минут, Васильев А.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи ..., (географические координаты: 45,1248630°СШ, 43,0295370°ВД), без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрёл запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство – каннабис (марихуана), а именно, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет. После этого, пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) Васильев А.В. положил в салон автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, на пол за водительское сидение, сохраняя при себе, и поехал на указанном автомобиле под управлением Свидетель №6, которому не сообщил о наличии у него наркотического средства, в сторону ... к месту своего жительства.

***, примерно в 14 часов 00 минут, инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, около домовладения, расположенного по адресу: ..., был остановлен автомобиль марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, под управлением Свидетель №6, пассажиром которого являлся Васильев А.В., при этом инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в салоне автомобиля был замечен полимерный пакет с растительным веществом, по виду с коноплёй. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

***, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: ..., на полу за водительским сидением автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным и хранимым Васильевым А.В. запрещенным к обороту на территории Российской Федерации наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 163,460 г, что является крупным размером.

           В судебном заседании подсудимый Васильев А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что после обеда он с Свидетель №5 после дождя решили поехать за грибами. Попросили Свидетель №6 отвезти их на поле возле .... Грибов не оказалось, он увидел куст конопли, оборвал верхушечные части, чтобы дома попробовать, сложил части растения в чёрный пакет. Он никому не сказал, что сорвал коноплю. После этого положил пакет с коноплёй на пол за сидением в машину, и они все поехали в ..., к нему домой. При въезде в село машину остановили сотрудники ДПС, спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, на что он добровольно указал на пакет с коноплёй. Всё проверили, вызвали полицию, составили протокол. От места сбора конопли до трассы они проехали на машине около 1,5 – 2 км, а потом ещё проехали до въезда в село.

           Вина подсудимого Васильева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

           - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** он с Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования --- Светлоград-Благодарный-Буденновск. Отъехав от ..., недалеко от ... они увидели быстро движущийся автомобиль сбоку от трассы, и решили остановить его. В нем находились водитель и 2 пассажира. На вопрос, есть ли что-то запрещенное в данном автомобиле, Васильев А.В. сообщил, что за водительским сиденьем находится пакет с коноплей. Водитель открыл заднюю правую дверь, там находился черный пакет, из которого выглядывала конопля. О данном происшествии было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, после чего приехала следственно-оперативная группа;

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. В начале *** г. он находился на маршруте патрулирования --- Светлоград-Благодарный-Буденновск совместно с Свидетель №1, двигались со стороны ... к .... Увидели, что со стороны лесного массива двигался автомобиль марки ВАЗ --- в направлении .... Решили проверить данный автомобиль, после чего, с помощью звукового сигнала и мигалок остановили машину уже в селе, когда она проехала 2-3 км по трассе. Подошли, представились, спросили, есть ли что-либо запрещенное в данном автомобиле. После чего один из пассажиров сообщил, что за водительским сиденьем он везет коноплю. Сам водитель говорил, что он не знал ничего, он возил их собирать грибы;

           - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** она находилась на работе, в конце рабочего дня позвонил участковый и предложил быть понятой, т.к. она является командиром народной дружины ... и это входит в её обязанности. Приехали в начало села, там стояла машина Свидетель №6, там был еще Васильев А.В. и Свидетель №5, а также сотрудники полиции. В ходе осмотра был найден черный пакет с растительностью, положили его на дорогу;

           - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

       - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-100), из которых следует, что *** он находился на улице, где встретил своего знакомого Васильева, который предложил ему поехать за грибами, на что он согласился. У них не было своего автомобиля, и они подошли к своему знакомому Свидетель №6 и попросили его отвезти их за грибами, на что Свидетель №6 согласился. Они на его автомобиле ВАЗ - 2114 поехали на окраину ... для того, чтобы собрать грибов. Они поехали в восточном направлении от ... к животноводческой точке, где он и Васильев вышли из автомобиля, а Свидетель №6 остался в машине и ждал их. Когда он спустился к лесу, Васильев ушел вперед него примерно на 15-20 метров и искал грибы. Грибов было много, но они все были почерневшие и потоптаны животными, поэтому он не собрал ни одного гриба. Спустя некоторое время его позвал Васильев и сообщил о том, что не хочет собирать грибы и предложил поехать домой, на что он согласился, и они пошли к машине. У Васильева А. в руках был пакет черного цвета чем-то наполненный. Ему Васильев сказал, что в пакете растения чабреца, и он собрал их для того, чтобы заваривать с чаем. Когда они подошли к автомобилю, Свидетель №6 сидел и ждал их. Васильев положил пакет под водительское сиденье, а сам сел вперед на пассажирское сиденье. Он сел сзади. По пути следования автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полиции, и когда один из сотрудников полиции спросил у них, есть ли что-либо запрещенное, Васильев сказал, что под водительским сиденьем он везет коноплю для личного употребления. После чего приехала СОГ группа и из автомобиля изъяли пакет с содержимым;

           - показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-116), из которых следует, что ***, примерно в 13 часов 00 минут, он находился около своего домовладения, и его соседи Васильев и Свидетель №5 предложили ему свозить их на гору рядом с ... за грибами, так у них нет собственного транспорта. Он согласился. Они проехали на место, куда указывал Васильев, в районе кошары, расположенной на горе. После чего, Васильев и Свидетель №5 вышли из машины и пошли, как они пояснили ему, искать грибы, а он в это время остался ждать их в машине. Примерно через 30-40 минут Васильев и Свидетель №5 вернулись. В руках у Васильева был черный пакет, что в нем было, он не знал, но думал, что это были грибы. Свидетель №5 сел на заднее сидение его автомобиля, а Васильев сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, и они направились домой. При въезде в ... за ними ехала машина с сотрудниками ДПС и они указали ему принять вправо и остановить автомобиль, что он сделал незамедлительно. После чего он, совместно с Васильевым и Свидетель №5 вышли из машины, сотрудники полиции представились и задали вопрос, имеется ли у них что-либо запрещенное в автомобиле, на что Васильев ответил, что имеется принадлежащий ему пакет, в котором находятся сорванные им части растения конопли. После чего сотрудники полиции стали досматривать его автомобиль. Далее вышеуказанный пакет, который принадлежал Васильеву, был изъят. После осмотра данного пакета, он увидел, что в пакете находятся сорванные части растения зеленого цвета;

            - протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого на участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: ..., на полу за водительским сидением в автомобиле марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, были изъяты части растений зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, внешне схожие с частями растения конопли (л.д. 7-15);

          - протоколом осмотра места происшествия от *** на участке местности, расположенном вблизи ..., (географические координаты: 45,1248630°С, 43,0295370°В), с участием Васильева А.В., в ходе которого установлено место приобретения Васильевым А.В. верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 20-27);

           - справкой об исследовании ----и от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой установлено, что верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые из автомобиля ***, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, составила 163,460 г (л.д.49-50);

           - заключением эксперта ----Э от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому предоставленные на экспертизу верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые из автомобиля ***, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 163,410 г (л.д. 61-66);

          - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: пакет из полимерной пленки черного цвета, внутри которого находятся сухие на ощупь верхушечные части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта ----Э от *** являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до последней массы 163,410 г (л.д. 80-83).

           Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретённого и хранимого Васильевым А.В. наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 163,460 г, является крупным размером.

           Суд считает, что нет достаточных оснований к квалификации содеянного Васильевым А.В. по признаку незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

           Так, судом установлено, что Васильев А.В. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле к месту своего жительства.

           Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

            Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство Васильев А.В. незаконно хранил при себе, положив пакет с наркотическим средством на пол автомобиля, а транспортное средство использовал как средство передвижения от места сбора наркотического средства до дома, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

           При таких обстоятельствах незаконная перевозка наркотического средства вменена излишне, а потому этот квалифицирующий признак подлежит исключению.

           В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого Васильева А.В., предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

           При назначении подсудимому Васильеву А.В. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому Васильеву А.В. наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Васильев А.В. в ходе предварительного расследования указывал добровольно на обстоятельства, связанные с совершением преступления, не известные органам следствия.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Васильеву А.В. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, фактически положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Васильеву А.В. наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления при установленных судом обстоятельствах, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Васильева А.В. без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд полагает не назначать Васильеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Васильева А.В., имеющего ежемесячный доход около 60000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите Васильева А.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с Васильева А.В. Оснований для освобождения Васильева А.В. от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него, имеет место работы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

           Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

           Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН 2617007401, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, счёт получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счёта), Кор счет получателя: единый казначейский счет 40102810345370000013, лицевой счет 04211182570, КБК 18811610013010000140.

Обязать Васильева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

          - наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы 163,310 г, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Свидетель №6, Васильева А.В., Свидетель №5 в шести конвертах из бумаги светло-коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, в который Васильев А.В. собирал части растений конопли, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края (г. Светлоград, ул. Красная, 61) - уничтожить.

           Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите Васильева А.В., взыскать с Васильева А.В., в доход федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.И. Ульянов