Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2021 ~ М-917/2021 от 19.10.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                 03 декабря 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

с участием представителя истца Нуцалханова Д.А.,

представителя ответчика Турского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьяненко А. В. к Турской Н. В. о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Крестьяненко А.В. обратился в суд с иском к Турской Н.В. о признании возражений, поданных Турской Н.В. на проект межевания земельного участка от ........., выделяемого в счет земельных долей Крестьяненко А.В. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, подготовленного кадастровым инженером Гайворонским И.В., необоснованными; о признании проекта межевания земельного участка от ........., выделяемого в счет земельных долей Крестьяненко А.В. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, подготовленного кадастровым инженером Гайворонским И.В., согласованным.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли, расположенные в земельном массиве с кадастровым номером 26:36:000000:56. С целью выделения принадлежащих ему долей кадастровым инженером Гайворонским И.В. был изготовлен проект межевания. ......... в общественно-политической газете ...... «Степной Маяк» опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в счет двух выделяемых земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56. ......... Турской Н.В. через представителя Турского А.В. были принесены возражения относительно выделяемых земельных долей. Полагает, что данные возражения являются необоснованными. В тексте возражений отсутствуют причины по которым ответчик не согласен с указанным местоположением. Наличие возражений является препятствием для реализации права истца как собственника земельных долей на их выдел.

Истец Крестьяненко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Крестьяненко А.В. – Нуцалханов Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Турская Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Турской Н.В. – Турский А.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время возражений у Турской Н.В. по проекту межевания не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подп. 1, 2, 4 – 6 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 указанной выше статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Крестьяненко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат две доли (размер долей 1/907) в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:36:000000:56, местоположение ......, расположенный относительно ориентира: примерно в 0,5-14 км по направлению на север, северо-восток, северо-запад, юг, юго-восток, юго-запад от ориентира с Ростовановское, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..........

Ответчик Турская Н.В. является собственником доли в праве на указанный выше земельный участок, ей принадлежит 1/907 доля.

Истцом избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное кадастровым инженером Гайворонским И.В. в газете «Степной маяк» ........ (9613) от ......... извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела долей нового земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, ......... году Турским А.В., действующим по доверенности, выданной ответчиком Турской Н.В., в адрес кадастрового инженера, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения земельного участка поступили возражения.

Из текста возражений следует, что Турский А.В. выражает несогласие с проектами межевания земельных участков, поскольку не была предоставлена возможность ознакомления с проектами межевания земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», инициировал рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая поданные возражения представителем ответчика Турской Н.В. – Турским А.В., суд считает их не отвечающими требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих возражений, не представлено, оспариваемые возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца.

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

Ответчик через своего представителя воспользовался правом принесения возражений на извещение в газете в установленный законом срок, но доказательств нарушения его прав указанным обстоятельством не предоставил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей.

Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право выдела у него имеется в силу закона, им соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемых возражениях отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованные и немотивированные возражения препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом.

Поскольку судом установлено, что принесенные возражения является необоснованными, суд признает проект межевания земельного участка от ........., выделяемого в счет земельных долей Крестьяненко А.В. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, подготовленный кадастровым инженером Гайворонским И.В., согласованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестьяненко А. В. к Турской Н. В. о признании возражений необоснованными и признании согласованными границ земельного участка, удовлетворить.

Признать возражения, поданные Турской Н. В. на проект межевания земельного участка от ........., выделяемого в счет земельных долей Крестьяненко А. В. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, подготовленного кадастровым инженером Гайворонским И.В., необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от ........., выделяемого в счет земельных долей Крестьяненко А. В. из земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:56, подготовленного кадастровым инженером Гайворонским И.В., согласованным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                             С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда составлено ..........