Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5076/2023 ~ М-4173/2023 от 22.09.2023

    38RS0035-01-2023-005342-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    7 декабря 2023 года                                                                                                     г.Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, истец указал, что 22.03.2023     г. в Адрес в районе Адрес произошло ДТП с участием автомашины HAVAL F7 гос.per.знак № под управлением ФИО7 и автомашины Шевроле Тахо гос.per.знак № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан ФИО7, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП от Дата.

В результате ДТП имуществу истца - автомашине Шевроле Тахо гос.per.знак № был причинен вред. Право собственности на поврежденный автомобиль подтверждается Паспортом ТС Адрес.

Дата истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ФИО2, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П (далее - Правила ФИО2), в указанном заявлении истец просил выдать направление на ремонт. Также для проведения осмотра был предоставлен поврежденный автомобиль.

Дата страховщик в ответ на заявление истица письмом № № уведомил ФИО2 о необходимости обращения для получения денежных средств наличным расчетом через кассу, которая находится по адресу: Адрес, уд. Адрес, стр. 1 или путем предоставления реквизитов для перечисления денежных средств.

Истец не согласился с действиями страховщика, в связи с чем, Дата направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей.

Дата истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение.

Согласно решения финансового уполномоченного №№ от Дата с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере ........ В решении указано, что согласно заключения ИП Тихомирова B.C. от Дата № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет ........, с учетом износа составляет ........ Также финансовый уполномоченный указал, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа поскольку у страховщика, отсутствуют СТОА на которые может быть направленно поврежденное транспортное средство для восстановительного ремонта.

С действиями страховщика и решением финансового уполномоченного истец не согласен в силу следующего.

Таким образом, страховщик обязан организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда натуре.

Отсутствие ФИО2 с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгам с учетом износа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль в порядке, предусмотренном законом об ФИО2. В виду указанного, у истца возникли убытки. На основании вышеизложенного, страховщик должен выплатить страховое возмещение в размере ........ – без учета износа заменяемых запасных частей.

Страховщиком выплачено ........, таким образом, размер неоплаченного страхового возмещения составляет ........ (........ – ........).

    Истец просил суд взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере ........, штраф в размере ........

        Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ФИО2 осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Дата между ФИО3 и АО «МАКС» заключен ФИО2 серии XXX № со сроком страхования с Дата по Дата.

    В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Haval F7, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер №, год выпуска 2008.

    Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках ФИО2 серии ТТТ № со сроком страхования с Дата по Дата.

Дата ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ФИО2, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П (далее - Правила ФИО2).

    В Заявлении в качестве способа выплаты страхового возмещения по ФИО2 выбран восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

Дата     специалистами АО «МАКС» проведен осмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № №.

    На основании результатов осмотра от Дата независимой экспертной организацией ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение от Дата № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Tahoe, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет ........, с учетом износа составляет ........

Дата     АО «МАКС» в ответ на Заявление письмом № № уведомила ФИО3 о необходимости обращения для получения денежных средств наличным расчетом через кассу, которая находится по адресу: Адрес, уд. Адрес, стр. 1 или путем предоставления реквизитов для перечисления денежных средств (далее - Уведомление).

    Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № на сайте АО «Почта России» Уведомление ФИО3 получено Дата.

Дата ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по ФИО2.

    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «МАКС» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО3 ответ не позднее Дата.

Дата     АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от Дата письмом № А-34-2-3/10819 уведомило ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Дата    в АО «МАКС» от ФИО3 поступило Заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является Дата.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от Дата № № требование ФИО3 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по ФИО2 удовлетворено частично: взыскано с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение по ФИО2 в размере ........

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова B.C. от Дата № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет ........, с учетом износа составляет ........

Суд считает, что выводы экспертизы ИП Тихомирова B.C., проведенной по поручению финансового уполномоченного, не вызывают сомнений, обстоятельств, которые не согласуются с выводами эксперта, судом не установлено.

При разрешении спора, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 935, 931, 927, 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 12, 7, 11, 12.1, 14.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ФИО2) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

    В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

    Разрешая исковые требования иска ФИО3 к АО «МАКС», суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание с данного ответчика денежных средств в размере ........ в качестве разницы между ущербом от ДТП без учета износа по заключению ИП Тихомирова B.C. в размере ........ и страховой выплатой ........

    Также по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены на общую сумму ........, исчисленный штраф составляет ........

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика АО «МАКС» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░ ........) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ........ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ 380-004) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» (░░░ ........) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.