Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2019 ~ М-428/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-415/2019.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 14.10.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием истца Голунова М.Г., при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Голунова М.Г. , предъявленному к Закрытому акционерному обществу «ГРАДСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Голуновым М.Г., Голуновой Н.Е. с одной стороны и ООО «Градстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям этого договора ООО «Градстрой» обязалось предоставить истцу квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в строящемся многоквартирном доме на <адрес>. Дом подлежал вводу в эксплуатацию в третьем квартале 2017 года, квартира должна быть передана Голунову М.Г. в течение трех месяцев после этого. Голуновым М.Г. было перечислено в ООО «Градстрой» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляли средства государственной поддержки семей, имеющих детей (материнский капитал).

Ввиду неисполнения ООО «Градстрой» своих обязательств перед Голуновым М.Г., 04.10.2018 года решением Вичугского городского суда, вступившим в законную силу 24.12.2018 года, договор № участия в долевом строительстве расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изменения решения Вичугского городского суда 04.10.2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда, с ООО «Градстрой» в пользу Голунова М.Г. взыскано 1108203 рубля 55 копеек, в том числе:

- 601900 рублей – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве;

122185,7 рублей – проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора долевого участия в строительстве за период с 13.07.2017 года по 05.09.2018 года;

- 362042,85 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

- 22000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 75 рублей – почтовые расходы.

23.08.2019 года Голунов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Градстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что взысканные в его пользу денежные средства ответчиком не выплачены. Голунов М.Г. просил взыскать с ООО «Градстрой»:

- проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств за период с 06.09.2018 года (день следующий за 05.09.2018 года, по который ранее взысканы проценты) по дату принятия решения по делу из расчета: 601900 (сумма долга) х (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25% (ставка рефинансирования);

- проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» со дня, следующего за днем принятия решения по делу до дня фактического исполнения денежного обязательства;

- 100000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей.

Истец Голунов М.Г. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Третье лицо Голунова Н.Е. в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Градстрой», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, для участия в этом заседании не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 04.10.2018 года Вичугским городским судом принято решение по гражданскому делу, возбужденному по иску Голунову М.А., предъявленному к ООО «Градстрой» о расторжении договора № участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и судебных расходов. 04.10.2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда указанное решение было изменено. С учетом указанных изменений с ООО «Градстрой» в пользу Голунова М.Г. взыскано 1108203 рубля 55 копеек, в том числе:

601900 рублей – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве;

122185,7 рублей – проценты за пользование денежными средствами, уплаченными в счет цены договора долевого участия в строительстве за период с 13.07.2017 года по 05.09.2018 года;

362042,85 рублей – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя;

22000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 75 рублей – почтовые расходы.

В производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.01.2019 года на основании вышеназванных решения Вичугского городского суда Ивановской области от 04.10.2018 года и определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.12.2018 года. Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.08.2019 года сумма задолженности ООО «Градстрой» перед Голуновым М.Г. с момента вступления в законную силу решения Вичугского городского суда Ивановской области от 04.10.2018 года не изменилась и составляет 1108203,55 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Ранее принятым по иску Голунова М.Г. судебным решением от 04.10.2018 года по гражданскому делу № 2-428/2018, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по 05.09.2018 года включительно. Новый расчет процентов ведется ответчиком с 06.09.2018 года. В расчете истец в течение всего периода применяет ставку рефинансирования равной 7,25%, однако эта ставка в период, за который начисляются проценты, изменялась.

При таких обстоятельствах с ЗАО «Градстрой» следует взыскать проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств за период с 06.09.2018 года (день, следующий за тем, по который ранее взысканы проценты) из нижеприведенного расчета:

- с 06.09.2018 года по 16.09.2018 года: 601900 х 11 х 2 х 1/300 х 7,25% = 3200,10 рублей;

- с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года: 601900 х 91 х 2 х 1/300 х 7,5% = 27386,44 рубля;

- с 17.12.2018 года по 16.06.2019 года: 601900 х 182 х 2 х 1/300 х 7,75% = 56598,66 рублей;

- с 17.06.2019 года по 28.07.2019 года: 601900 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% = 12639,9 рублей;

- с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года: 601900 х 42 х 2 х 1/300 х 7,25% = 12218,57 рублей;

- с 09.09.2019 года по 13.10.2019 года включительно: 601900 х 35 х 2 х 1/300 х 7% = 9831,03 рубля.

Таким образом, всего в счет процентов за период с 06.09.2018 года по 13.10.2019 года включительно с ответчика в пользу истца следует взыскать 121847 рублей 70 копеек.

Также следует взыскать с ответчика проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начисляемые на сумму основного долга 601900 рублей, за период с 14.10.2019 года из расчета: сумма основного долга помноженная на количество дней просрочки, помноженная на два, помноженная на одну трехсотую действующей ставки рефинансирования. Эти проценты подлежат начислению и взысканию до дня фактического исполнения денежного обязательства о выплате истцу 601900 рублей.

Иск Голунова М.Г. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно статье Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Права истца Голунова М.Г., как потребителя, нарушены ответчиком ООО «Градстрой» при наличии его вины. Сам факт нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Ранее компенсация морального вреда в пользу истца с ответчика не взыскивалась. При определении суммы компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает, что ответчиком, в основном, нарушены имущественные права Голунова М.Г. и лишь то, что в отношениях между сторонами истец имеет статус потребителя, предполагает возможность взыскания данной компенсации. При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не в полной мере соответствует степени его нравственных страданий. Суд считает возможным взыскать с ЗАО «Градстрой» в пользу Голунова М.Г. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Требование Голунова М.Г. о взыскании с ЗАО «Градстрой» штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-й «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В рассматриваемом случае обязанность возвратить истцу уплаченную по договору № участия в долевом строительстве денежную сумму 601900 рублей, установлена решением суда от 04.10.2018 года, эта обязанность ответчиком не исполнена, права истца продолжают нарушаться. Текущий спор связан с иным периодом просрочки уплаты. Досудебная претензия к ответчику подавалась истцом 25.01.2018 года, что следует из решения суда от 04.10.2018 года по делу № 2-428/2019.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере половины от взысканной суммы процентов. С ответчика в пользу истца взыскано 124847,70 рублей, в том числе: 121847,70 рублей – проценты и 3000 рублей – компенсация морального вреда, всего 123961,82 рубля. Пятьдесят процентов от суммы 124847,70 рублей составит 62423,85 рублей.

При обращении в суд в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск Голунова М.Г. в части требований имущественного характера удовлетворен на сумму - 121847,70 рублей, а также удовлетворен в части требований неимущественного характера. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина в части требований имущественного характера составляет 3636 рублей, в части требований неимущественного характера 300 рублей. Всего подлежащая уплате государственная пошлина составляет 3936 рублей. В силу положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в местный бюджет. Истец проживает на территории Вичугского муниципального района, поэтому государственную пошлину следует взыскать в доход бюджета Вичугского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Голунова М.Г. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» в пользу Голунова М.Г. 187271 рубль 55 копеек, в том числе:

- 121847,70 рублей - проценты за период с 06.09.2018 года по 13.10.2019 года включительно;

- 3000 рублей - компенсация морального вреда;

- 62423,85 рублей – штраф.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» в пользу Голунова М.Г. проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начисляемые на сумму 601 900 рублей с 14.10.2019 года до дня фактического исполнения денежного обязательства, из расчета: сумма основного долга, помноженная на количество дней просрочки, помноженная на два, помноженная на одну трехсотую действующей ставки рефинансирования.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Градстрой» государственную пошлину в сумме 3936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей в доход бюджета Вичугского муниципального района Ивановской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Беззубов.