Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2539/2019 от 07.02.2019

Судья: Шишкин А.Г. Гр.д. № 33-2539/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.

судей: Филатовой Г.В. Лазарева Н.А.

при секретаре: Ивановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Андрийчука Владимира Ивановича, Андрийчук Виктории Александровны к Драч Алексею Дмитриевичу, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ответчика Драча А.А. по доверенности Натаревич Д.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. (далее истцы) обратились в суд с иском к Драч А.Д., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее ответчики) о признании недействительными договора аренды земельного участка, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истцы указали, что реализуя свое право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, они самостоятельно изыскали свободный от прав третьих лиц земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м.

После этого истцы обратились в администрацию сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Администрацией сельского поселения Тимофеевка было подготовлено ходатайство на имя главы администрации муниципального района Ставропольский о выделении в собственность истцам земельного участка площадью 1 200 кв.м., в селе Тимофеевка по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, как молодой семье.

10.04.2015 года истцами было подано заявление о предоставлении земельного участка в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области истцам с целью получения земельного участка в собственность было истцам предложено самостоятельно за свой счет сформировать и поставить испрашиваемый земельный участок на государственный кадастровый учет, что и было сделано.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № и точную площадь - 1000 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера - 12.07.2016 года.

После формирования участка и постановки его на государственный кадастровый учет у истца Андрийчук В.И. возникли серьезные проблемы со здоровьем, в связи с чем процедура оформления земельного участка в собственность была истцами вынужденно приостановлена.

При этом истцы от своего намерения получить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не отказывались, процедуру оформления фактически не прекращали.

В начале 2018 года истцы возобновили процедуру оформления земельного участка в собственность, однако при получении актуальных сведений из ЕГРН относительно испрашиваемого земельного участка истцам стало известно, что в отношении земельного участка администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Клевлиным А.В. был заключен договор аренды земельного участка, который в свою очередь 11.04.2017 года заключил Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Драч А.Д.

Истцы считают, что заключение договора аренды и, в дальнейшем, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору не соответствуют действующему законодательству, поскольку в собственность и/или в аренду может быть предоставлен земельный участок, свободный от притязаний третьих лиц.

В данном случае администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области допущено нарушение порядка очередности предоставления земельного участка, кроме того, предоставление Клевлину А.В. в аренду спорного земельного участка без учета критерия нуждаемости, противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы (с учетом уточнений) просили суд признать договор аренды земельного участка от 13.02.2017 года, заключенный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Признать Соглашение от 11.04.2017 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2017 года, заключенному в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации аренды от 27.04.2017 года №.

Признать за Андрийчук Владимиром Ивановичем и Андрийчук Викторией Александровной право общей совместной собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30.03.2015 года истцами подано заявление о предоставлении им в собственность бесплатно, как молодой семье земельный участок ориентировочной площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Администрация сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области ходатайствовала перед главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (исходящий № от 07.04.2015 г.) о выделении Андрийчук В.И. земельного участка площадью 1200 кв.м. в <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, как молодой семье.

Распоряжением администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

10.04.2015 года истцами подано заявление (вх. № 3422 от 10.04.2015 г.) о предоставлении им в собственность бесплатно, как молодой семье земельный участок ориентировочной площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

27.04.2015 года истцам осуществлен возврат документов на основании несоответствия максимально разрешенной площади для индивидуальной жилой застройки и в отсутствие заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м.В выкопировке журнала регистрации входящей документации комитета по управлению муниципальным имуществом стоит подпись о получении документов.

31.07.2015 администрацией сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский было вынесено постановление о подготовке документации по планировке и межеванию территории, расположенной: <адрес>, с северной и западной стороны границами с.<адрес>, включая земельный участок с кадастровым номером №.

14.12.2015 постановлением администрации муниципального района Ставропольский была утверждена документация по планировке территории (проект планировки, проект межевания территории) в границах кадастрового квартала №, расположенного в юго-западной части села Тимофеевка, сельского поселения Тимофеевка, муниципального района Ставропольский, Самарской области. В утвержденный проект планировки шел испрашиваемый истцами земельный участок, но с площадью 1000 кв.м.

Утвержденный проект был направлен в Управление Росреестра по Самарской области для внесения в ЕГРН границ (ч. 4 ст. 10, п. 13 ч. 1, ч. 20 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости).

31.01.2017 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский обратился гражданин Клевлин Алексей Васильевич с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность, на который не разграничена в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>.

Клевлиным А.В. к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов приложил все необходимые документы, в том числе справку № о наличии у него <данные изъяты>.

13.02.2017 года между Администрацией муниципального района Ставропольский и Клевлиным Алексеем Васильевичем был заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка, для индивидуальной жилой застройки.

В Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский 09.03.2017 года поступило заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 13.02.2017 года Драч А.В.

11.04.2017 года между Администрацией муниципального района Ставропольский и Драч Андреем Дмитриевичем было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 13.02.2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2018 года указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды от 13.02.2017 года, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.04.2017 г.

Оспаривая договор аренды земельного участка от 13.02.2017 и соглашения от 11.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.02.2017, истцы ссылаются на нарушение порядка очередности предоставления земельного участка, так как ранее истцы, сформировав необходимый пакет документов, обращались в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка и от процедуры оформления земельного участка не отказывались, кроме того, предоставление Клевлину А.В. в аренду спорного земельного участка без учета критерия нуждаемости, противоречит требованиям действующего законодательства.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 14 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Разрешая спор и отказывая истцам в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцами договор аренды и соглашение заключены в соответствии с требования земельного законодательства и в рамках полномочий, возложенных на орган местного самоуправления. Клевлиным А.В. предоставлен необходимый пакет документов, в том числе и документ, подтверждающий его право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов. Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный статьей 39.14 ЗК РФ, ответчиком администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области соблюден. В дальнейшем процедура передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 13.02.2017 года Драч А.В. также соблюдена.

Подача истцами в орган местного самоуправления заявления о предоставлении земельного участка каких-либо прав на спорный земельный участок у истцов не порождает и не свидетельствует об обременении земельного участка правами третьих лиц.

Факт недействительности подписи Андрейчук В.И. в журнале исходящей корреспонденции, установленный заключением эксперта № от 26.11.2018 года, сам по себе не может свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок и не свидетельствует о незаконности предоставления спорного земельного участка в аренду Клевлину А.В.

В период с 2015 года до мая 2018 года истцы каких–либо действий связанных с процедурой оформления земельного участка не предпринимали, претензий относительно спорного земельного участка ответчикам не предъявляли, за защитой своего нарушенного права не обращались, что свидетельствует об утрате интереса к начатой процедуре оформления земельного участка.

Таким образом, на момент заключения договора аренды с Клевлиным А.В. и соглашение с Драч А.Д. спорный земельный участок был свободен от прав третьих лиц и у администрации имелись законные основания для предоставления спорного земельного участка в аренду Клевлину А.В., а в дальнейшем заключение соглашения с Драч А.Д.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оспариваемые истцами договор аренды и соглашение заключены в соответствии с действующим земельным законодательством и в рамках полномочий, возложенных на орган местного самоуправления.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав (интересов) истца (заявителя).

В настоящее время на спорном участке ответчиком Драч А.Д. возведен объект недвижимости, следовательно, заключенный договор аренды для целей индивидуального жилищного строительства фактически исполнен, поэтому заявленный истцами способ защиты не приведет к восстановлению истцов в правах, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований

Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андрийчук В.И., Андрийчук В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: