Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-364/2022 от 27.04.2022

УИД 11MS0007-01-2022-000117-48 Дело № 11-364/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В., рассмотрев единолично апелляционную жалобу Смолевой Инессы Владиславовны на решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 09.03.2022 года по гражданскому делу по иску Смолевой Инессы Владиславовны к менеджеру ООО «Фазенда-клаб» Мухатдиновой Екатерине Александровне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Смолева И.В. обратилась к мировому судье с иском к менеджеру ООО «Фазенда-клаб» Мухатдиновой Е.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 25 120 руб., неустойки за нарушение сроков изготовления изделия за период с 25.02.2021 по 28.03.2021 в размере 24 115,20 руб., неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного изделия за период с 26.02.2021 по 24.04.2021 в размере 7 284, 80 руб., денежных средств, уплаченных за доставку изделия в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2021 по 27.10.2021 в размере 657, 24 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы, понесенные на покупку дисков в сумме 80 руб., почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме 109,50 руб., почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 109,50 руб.

В обоснование требований указала, что 11.02.2021 заключила с ООО «Фазенда-клаб» в лице менеджера Мухатдиновой Е.А. договор на изготовление столярных изделий № .... Стоимость изделия в размере 25 120 руб. оплачена истцом в полном объеме, изделие должно было быть изготовлено не позднее 25.02.2021, фактически изготовлено 28.03.2021, доставлено истцу 24.04.2021. При получении изделия истцом обнаружено, что изделие не соответствует ранее согласованному между сторонами эскизу, имеет недостатки. За доставку изделия истцом уплачено 5 000 руб., когда сумма доставки, оговоренная между сторонами, составляла 4 300 руб.

Настоящее гражданское дело разрешено мировым судьей Катаевского судебного участка г. Сыктывкара по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обжалуемым решением от 09.03.2022 исковые требования Смолевой И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Смолева И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагает, что мировым судьей вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке ч. 1 ст. 335.1. ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и решение суда, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Приходя к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – менеджеру ООО «Фазенда-клаб» Мухатдиновой Е.А., мировому судье следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, несогласия истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотреть дело по предъявленному иску.

Приведенные процессуальные действия не были произведены, в связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 09.03.2022 отменить.

Дело по иску Смолевой Инессы Владиславовны к менеджеру ООО «Фазенда-клаб» Мухатдиновой Екатерине Александровне о защите прав потребителей направить мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 С.В. Лушкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.05.2022.