Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2022 ~ М-108/2022 от 10.02.2022

    УИД 66RS0049-01-2022-000233-02

    Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

    Дело № 2-147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                          15 марта 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2022 по иску Шведовой Е. В., Шведова В. М. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Е.В., Шведов В.М. обратились в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование своих исковых требований указали, что с 2000 года они узнали, что имеется свободная от жильцов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соединенная с квартирой №, заехали со своей семьей в данное жилое помещение, в этом же году им был выдан ордер. С тог времени истцы продолжают жить в данной квартире, несут бремя содержания, сделали ремонт, за счет чего улучшили жилищные условия. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на <адрес> указанном доме. Решением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними право собственности на <адрес> отказано. Право собственности истцы не зарегистрировали, а в связи с объединением квартир № и №, квартире был присвоен №.

Истцы просят признать за ними право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Шведова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что истцы просят признать право собственности на жилое помещение по ? доле за каждым истцом. Дополнительно пояснила, что <адрес> № объединены в одно жилое помещение, они пользуются квартирами по настоящее время, следят за состоянием жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на имя Шведовой Е.В. Никто претензий по поводу квартиры никогда им не высказывал.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что знакомы с истцами, так как проживают по соседству. Указали, что с начала 2000х годов истцы проживают в спорном жилом помещении, производят ремонт, следят за квартирой, оплачивают коммунальные услуги. Претензий по поводу проживания в квартире никто не высказывал.

Представитель ответчика Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

        Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, в жилом помещении по адресу: <адрес> начала 2000х годов проживает Шведова Е.В. с семьей.

        В соответствии с вступившим в законную силу решением Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Шведовой Е.В. и Шведовым В.М. признано право собственности по ? доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №

        Решением Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Шведовой Е.В., Шведова В.М. к Администрации Режевского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение по адресу: <адрес> отказано (л.д№

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Режевского городского суда Свердловской области от 21 июля 2016 года оставлено без изменения. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что срок приобретательной давности по жилому помещению по адресу: <адрес> может истечь не ранее марта 2018 года (л.д. №

        Согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из технического паспорта жилого помещения, кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № в <адрес> объединены в одно жилое помещение площадью 45,9 кв.м под № (л.д. №

        В соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ квартире общей площадью 45,9 кв.м присвоен почтовый адрес: <адрес>, пер. Советский, <адрес> (л.д№

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> (л.д. №

Согласно ответа Администрации Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. №

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что спорным жилым помещением с начала 2000х годов пользовались, как своим собственным, Шведова Е.В. и Шведов В.М. следят за его сохранностью, несут расходы по его содержанию, претензий к ним по квартире никто не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом установлено, что никто каких-либо претензий в адрес истцов по поводу квартиры никогда не высказывал.

    Таким образом, судом установлено, что <адрес> находилась во владении истцов с 2000 года, а срок приобретательной давности начал течь с 2003 года, в связи с чем, с учетом объединения жилых помещений, на протяжении более 15 лет истцы добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным помещением, как своим собственным.

Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностных владельцев, равно как и их осведомленность об отсутствии у них самих какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы приобрели право собственности на недвижимое имущество в равных долях, в связи с чем исковые требования Шведовой Е.В. и Шведова В.М. о признании за ними право собственности на недвижимое имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

        Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права истцов в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шведовой Е. В., Шведова В. М. к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа, Администрации Режевского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шведовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шведовым В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                          А.С. Нарожная