Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 ~ M-839/2022 от 01.07.2022

№2-799/2022

03RS0033-01-2022-001169-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при помощнике судьи Зелениной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Ахметьяновой К.В. к Ризвановой (Акула) А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Ахметьянова К.В. обратилась с иском к вышеуказанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что в производстве Благовещенского МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ризвановой А.А. денежных средств в размере 312179,22 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеется. Однако Ризвановой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Ризвановой А.А.

Судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Ахметьянова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ризванова (Акула) А.А. на судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела.

Третьи лица ООО «Эникомп», Ризванов М.А. на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Благовещенском МО СП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ризвановой А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским районным судом Республики Башкортостан. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 312179,22 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на длительное неисполнение Ризвановой А.А. судебного акта, а также на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежат объект недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, при этом иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ризванова А.А. вступила в брак с Ризвановым М.А., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что право собственности Ризвановой А.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Кроме того, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ризванова А.А. приобрела данный спорный земельный участок.

Указанные документы подтверждают приобретение земельного участка в период брака Ризвановых. Между указанными лицами брачный договор в отношении указанного имущества не регистрировался, раздел имущества не производился, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, спорный объект недвижимости в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Положениями ст. 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительных документов наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники.

Проанализировав указанные нормы закона, а также то обстоятельство, что недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является совместно нажитым имуществом супругов Ризвановых, раздел которого в установленном законом порядке не производился, с такими требованиями ни истец, ни взыскатель не обращались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлял, доказательств, свидетельствующих о возможности, либо невозможности такого выдела, не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требования предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Ахметьяновой К.В. к Ризвановой (Акула) А.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Еркеева М.Р.