Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-26/2021 (21-604/2020;) от 24.12.2020

Дело №21-26/2021 (21-604/2020)

Судья Курышев С.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Д.Г. на постановление административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2020 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Горбунова Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 октября 2020 года Горбунов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года постановление административного органа от 7 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Горбунов Д.Г. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что у административной комиссии не имелось оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего транспортного средства заявителя на озелененной территории, не имеется (паспорта озелененной территории, документов о проведении каких-либо работ по озеленению данной территории). Приводит доводы о том, что представленные фотографии не могут служить доказательством его вины, поскольку получены не в автоматическом режиме, при неизвестных обстоятельствах; не позволяют сделать выводы о размещении транспортного средства на озелененной территории. Доказательством его вины могут служить только фотографии, полученные в случае фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно п. 5.3.1.13 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 (ред. от 14 августа 2018 года) «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты возле дома <адрес> собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 21 Горбунов Д.Г. допустил размещение ТС на озелененной территории, чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары постановления о привлечении Горбунова Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике».

Согласно вводной части постановления административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от 7 октября 2020 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-МП», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (л.д. 2).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Горбунов Д.Г. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда согласился с выводами административного органа о наличии вины Горбунова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшиеся по делу акты приняты без учета следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-МП».

Вместе с тем в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции должным образом не проверено, относится ли «ДОЗОР-МП» к специальным техническим средствам (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли этот комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судьей районного суда материалы, позволяющие установить режим работы «ДОЗОР-МП», идентификатор 118-006-191, в том числе руководство по эксплуатации данного комплекса, из административного органа не истребованы, оценки не получили.

Кроме того в деле отсутствуют доказательства, на которые имеется ссылка в оспариваемых актах, а именно, что «ДОЗОР - МП» размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В связи с изложенным, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Горбунова Д.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова