Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 (2-4025/2022;) ~ М-3532/2022 от 08.11.2022

Копия

Дело № 2-201/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 января 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки (залога недвижимости),

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились к ответчику ФИО4 с исковым заявлением о прекращении обременения права собственности на земельный участок площадью 1495 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Лядовское сельское поселение, <адрес>, позиция 80, в виде ипотеки; прекращении обременения права собственности на земельный участок площадью 1281 кв.м. (кадастровый №), двухэтажный садовый дом общей площадью 96,5 кв.м. и хозяйственные постройки (лит. А, а1, а3, Г, Г1, Г2, Г3) (условный №), расположенные по адресу: <адрес>, Лядовское сельское поселение, <адрес>, в виде ипотеки; погашении записей об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В обоснование предъявленных требований истцы ФИО2 и ФИО3 указали на то, что на основании договора ипотеки залог недвижимого имущества в виде земельного участка (кадастровый №) обеспечивал исполнение ФИО1 обязательства по возврату ФИО4 суммы займа в размере 5000000 рублей. На основании договора ипотеки залог недвижимого имущества в виде земельного участка (кадастровый №), садового дома и хозяйственных построек обеспечивал исполнение ФИО1 обязательства по возврату ФИО4 суммы займа в размере 5000000 рублей. ФИО4 предъявляла требование об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке; согласно апелляционному определению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без удовлетворения, поскольку истёк срок исковой давности по требованию обращения взыскания на заложенное имущество. Соответственно, залогодержатель (ответчик) не имеет возможности по реализации права на получение удовлетворения за счёт заложенного имущества, то есть право залогодержателя на обращение взыскания утрачено. Таким образом, имеются основания для прекращения установленного обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества. Они обратились к ответчику с требованием о снятии обременений с недвижимого имущества; ответчик не совершил действия по снятию обременения в виде ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО2 просила об удовлетворении предъявленных требований по основаниям, изложенным в иске, в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело №, настощее гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

ФИО3 на жилое здание (кадастровый №) и земельный участок площадью 1281 кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес>; право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и обременено залогом (ипотекой) в пользу ФИО4 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; обременения права собственности на здание и земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ под номером №; срок действия обременения установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 на земельный участок площадью 1495 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Сылвенское сельское поселение, <адрес> (первоначальный адрес: <адрес>, позиция 80); право собственности ФИО3 на данное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и обременено залогом (ипотекой) в пользу ФИО4 на основании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ; обременение права собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №; срок действия обременения установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, договорами ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18, 42-49).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоров ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО4 сумму займа в размере 5000000 рублей, обязался возвратить данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; надлежащее исполнение обязательства ФИО1 по возврату суммы займа обеспечено залогом указанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО2 (л.д.15-20).

Согласно договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства ФИО1 по возврату суммы займа обеспечено также залогом хозяйственных построек (лит. А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3), находящихся при здании (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-28).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО2, которым обеспечено исполнение денежного обязательства ФИО1 перед ФИО4, не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки (залога) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство об истечении срока исковой давности, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательно для суда, указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обращение ФИО2 о прекращении записи об ипотеке в отношении земельного участка площадью 1495 кв.м. (кадастровый №) оставлено без удовлетворения, в прекращении регистрационной записи об ипотеке на данный объект недвижимости отказано, поскольку отмена обращения взыскания на объект недвижимости не влечёт снятия обременения с такого имущества, а залогодержатель не обращался с заявлением о прекращении записи об ипотеке (л.д.29-30).

Обращение ФИО2 к ФИО4 о снятии обременения с указанного имущества оставлено без ответа, что следует из соответствующего обращения, объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании (л.д.31-32).

Предъявив иск, истцы считают, что право залога, принадлежащее ФИО4, утрачено, так как истёк срок исковой давности по требованию обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель (ответчик) не имеет возможности по реализации права на получение удовлетворения за счёт заложенного имущества, во внесудебном порядке разрешение вопроса о прекращении ипотеки на объекты недвижимого имущества невозможно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчик ФИО4 не представила возражений на иск.

В соответствии пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц; поскольку залогодатели заявили об исковой давности, что установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога.

Соответственно, невозможность осуществления залогодержателем (ответчиком) права на обращение взыскания на заложенное имущество при наличии зарегистрированного права залога на такое имущество создает для залогодателей (истцов) правовую неопределенность, нарушая законные права и интересы залогодателей (истцов).

    В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Суд полагает, что в связи с пропуском срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество; в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения принадлежащего ФИО4 права залога (ипотеки) на жилое здание (кадастровый №) и земельный участок площадью 1281 кв.м. (кадастровый №), земельный участок площадью 1495 кв.м. (кадастровый №).

В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

При этом, как следует из части 12 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки.

Следовательно, при прекращении залога (ипотеки) на объекты недвижимости не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременений прав на такие объекты, возникших на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от 21 декабря 2010 года.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки (залога недвижимости) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, срок ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1495 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>, поз. 80, принадлежащего ФИО2 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, срок ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 1281 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>, принадлежащего ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4, срок ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого здания, 2-этажного (подземных этажей 0), общей площадью 96,5 кв.м, и хозяйственных построек (Литеры А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3), условный №, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Лядовское с/п, <адрес>, принадлежащих ФИО3 (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении указанных объектов недвижимости в пользу ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Решение составлено в окончательной форме 18 января 2023 года.

Судья Пермского районного суда /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-201/2023

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2022-004593-37