Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 ~ М-24/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-91/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000028-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 апреля 2023 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П.Васиной,

при секретаре А.А.Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-91/2023 по иску заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Становлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю, к Афанасьеву М.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника, -

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. обратился в суд с иском к Афанасьеву М.Н. об обращении взыскания на земельный участок должника. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. находятся исполнительные производства от 01.02.2021 года №№, от 14.05.2021 года № № от 13.07.2021 года №№, от 13.10.2021 года № №, от 06.12.2021 года № №, от 13.12.2021 года № №, от 21.01.2022 года № № о взыскании с должника Афанасьева М.Н. в пользу ПАО Сбербанк, АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Филберт», АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным договорам на общую сумму 2 154523 рубля 38 копеек.

Указывает, что в собственности должника Афанасьева М.Н. находится земельный участок площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Как указывает истец, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и достаточных средств для этого не имеет.

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок должника Афанасьева М.Н. площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области - Коновалов М.Ю. в судебном заседании отсутствовал. Представитель Становлянского РОСП Агафонова Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Афанасьев М.Н., его представитель Никитюк Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов Афанасьевых, так как приобретён в браке, доли между ними не определены, а поэтому обращение взыскания на данный земельный участок нарушит права супруги ответчика.

3-е лицо – Афанасьева Н.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении, ссылаясь на доводы ответчика и его представителя. Пояснила также, что является пенсионеркой и инвалидом 2 группы, размер пенсии не значительный; спорный земельный участок, который обрабатывает сын, ей жизненно необходим, так как доходы от реализации выращенного на данном участке урожая являются единственным источником для её существования, кроме небольшой пенсии.

Представители 3-х лиц - ПАО Сбербанк, АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Филберт», АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, письменных отзывов на иск не представили.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд считает исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. об обращении взыскания на земельный участок должника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; ….

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; ….

Согласно ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 вышеуказанного федерального закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

«1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; …».

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в суд с настоящим требованием и обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, будет являться основанием для принудительного прекращения права собственности на него.

Судом установлено, что в производстве Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство по исполнительным производствам: от 01.02.2021 года №№, от 14.05.2021 года № №, от 13.07.2021 года №№, от 13.10.2021 года № №, от 06.12.2021 года № №, от 13.12.2021 года № №, от 21.01.2022 года № № о взыскании с должника Афанасьева М.Н. в пользу ПАО Сбербанк, АО МФК «Центр финансовой поддержки», ООО «Филберт», АО «Банк Русский стандарт», АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным договорам на общую сумму 2 154523 рубля 38 копеек.

Требования исполнительных документов должником Афанасьевым М.Н. до настоящего времени не исполнены, при этом денежные средства для погашения задолженности на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не наложены аресты/ обременения, у должника отсутствуют, как и отсутствует какое-либо другое имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме спорного земельного участка, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, сторонами по делу не представлено.

Автомобили должника- ГАЗ-2818, 2006 года выпуска, и ФОРД-С-МАКС, 2008 года выпуска, арестованы ранее и в настоящее время реализованы (Отчет о результатах реализации имущества №48-000419 от 24.02.2022 года). На имеющиеся ранее у должника Афанасьева М.Н. денежные средства в банках обращены взыскания, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Агафоновой Ю.Е. об обращении взыскания на ДС должника от 02.02.2022 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17.03.2022 года № №, Афанасьеву М.Н. в период с 21.01.2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 07.12.2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 444388 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок Афанасьев М.Н. приобрел на основании Договора купли-продажи от 07.12.2016 года в период брака с Афанасьевой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака между Афанасьевым М.Н. и Поповой Н.В. серии №, выданным Становлянским отделом ЗАГС 15.07.1978 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым в период брака имуществом, при этом доли супругов в этом имуществе не определены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве 3-го лица Афанасьева Н.В., оспаривая заявленные требования, указывала на то, что является пенсионеркой, размер пенсии незначительный, кроме того, является инвалидом 2-й группы, что подтверждается копией справки серии №; спорный земельный участок, который обрабатывает сын, ей жизненно необходим, так как доходы от реализации выращенного на данном участке урожая являются единственным источником для её существования, кроме небольшой пенсии.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.04.2021 года, составленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. в присутствии должника Афанасьева М.Н. и понятых в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на земельный участок площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой – 200 000 рублей.

Согласно сводкам по исполнительным производствам от 22.03.2023 года общая сумма задолженности Афанасьева М.Н. перед кредиторами составляет 2 154523 рубля 38 копеек, сумма исполнительских сборов - 150816 рублей 61 копейка.

В рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению движимого и недвижимого имущества должника, а также денежных счетов и других доходов: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные организации, пенсионный фонд, операторам связи, в ФНС России и т.д.. В тоже время материалы сводного исполнительного производства № № не содержат других сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены иные действия по установлению местонахождения предполагаемого имущества должника, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателей, а также иные меры принудительного исполнения, тогда как факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей, обязан доказать истец, в данном случае судебный пристав-исполнитель, как лицо обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок является совместным имуществом супругов Афанасьевых, при этом их доли в праве не определены; а требований об обращении взыскания на долю земельного участка и выделе доли в натуре не заявлялось; суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю, в удовлетворении исковых требований к Афанасьеву М.Н. об обращении взыскания на земельный участок площадью 82600 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.П.Васина

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.

Судья: Л.П.Васина