Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2023 ~ М-1264/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1265/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001821-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ее отец ФИО1, как кредитозаемщик ПАО Сбербанк, был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. ДАТА отец умер. Данный случай был признан страховым, ответчик в свою очередь известил истца, как наследника первой очереди о необходимости получить страховую выплату, размер которой по договору страхования ДСЖ-5/1903 (заявление на страхование от ДАТА) составил 78916,05 руб., размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследнику по заявлению на страхование от ДАТА, составил 19352,73 руб. В общей сложности 98268,78 руб. При этом выплатить страховое возмещение ответчик отказался, предложил истцу предоставить дополнительно документы, в том числе оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от ДАТА и заявлению от ДАТА, для чего, абсолютно необоснованно, просил обратится к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону. Истец указывает, что к нотариусу для принятия наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, что подтверждается решением Саяногорского городского суда РХ от ДАТА по делу №. Нотариальные действия, совершаемые нотариусами перечислены в статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В состав наследства страховые выплаты по договору личного страхования не входят, так наследодатель на день открытия наследства ими не обладал. Следовательно, право гражданина на страховую выплату прекратившееся вследствие его смерти, наследованию не подлежит. В силу универсальности правопреемства наследнику принадлежат права, аналогичные тем, которые принадлежали наследодателю. Указывает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, сложившаяся ситуация доставляет ощущение психологического дискомфорта. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом. Просит взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу страховую выплату в размере 98268,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец Егорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск. Указывает, что наследником застрахованного лица не исполнены обязательства по предоставлению полного комплекта документов, необходимого для принятия решения по наступившему событию, что повлекло невозможность страховщика исполнить обязательства по договору страхования. Ответчик прав истца не нарушал, в связи с чем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ к пеням (неустойкам) и иным штрафам, снизить все судебные расходы до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДАТА умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА.

При жизни ФИО1 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании договора страхования № от ДАТА и договора страхования от ДАТА. Наступление смерти было признано страховым случаем. Согласно уведомлений, полученных от ПАО СК «Сбербанк страхование жизни», наследнику ФИО1 подлежат страховые выплаты в размере 78916,05 руб. и 19352,73 руб.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении, истец Егорова Ю.А. (до брака <>) является дочерью ФИО1 и наследницей по закону, принявшей фактически наследство после смерти отца, что подтверждается решением Саяногорского городского суда по делу № от ДАТА.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» направила уведомление наследникам ФИО1 о наступлении страхового случая и размере страховой наследникам.

Ответчик выплатить денежные средства отказался, предложив предоставить дополнительно документы, в том числе оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование, для чего предложено обратиться к нотариусу.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил поводом для обращения в суд.

Нотариальные действия, совершаемые нотариусами перечислены в статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Свидетельство о нраве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нём наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное нотариус совершает только предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации нотариальные действия, наследники получают, предусмотренные гражданским законодательством и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате документы (свидетельство о нраве на наследство по закону), оформленные в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", в которых указан наследник указанного в свидетельстве о праве на наследство имущества, а также объект наследования принадлежащий наследодателю.

В состав наследства страховые выплаты по договору личного страхования не входят, так как наследодатель на день открытия наследства ими не обладал, следовательно, право гражданина на страховую выплату, прекратившееся вследствие его смерти, наследованию не подлежит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в состав наследства страховые выплаты по договору личного страхования не входят, следовательно требование ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование и отказ ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения является незаконным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплата в размере 98268,78 руб. подлежат удовлетворению.

Факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты судом установлен, требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При определении размера штрафа суд с учетом конкретных обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 50364,39 руб. до 25000 руб., ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом суд учитывает, что истцом не представлено сведений о том, какие негативные последствия возникли у него в результате невыплаты ответчиком страхового возмещения.

Одновременно суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., притом, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования г. Саяногорска государственную пошлину в размере 3448,06 руб. (3148,06 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в Егоровой Ю. А. страховую выплату в размере 98268,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, всего взыскать 126268,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3448,06 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023