Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-443/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Богородск Нижегородской области

        Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Поташовой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поташовой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей, под Х % годовых, сроком на Х месяцев. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х рублей, из которых: просроченный основной долг – Х рублей, просроченный проценты – Х рублей. Ответчику было направлено требование о досочном возврате банку всей суммы задолженности, данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 267823,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – 112405,38 рублей, просроченный проценты-155418,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме Х рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поташова Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлены доказательства, что банк за кредит истца не получил страховую премию, а также не представлены оригиналы заявления, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей, под Х % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика.

В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия договора, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Доводы о том, что ответчик не помнит, чтобы она заключала кредитный договор являются несостоятельными, поскольку по запросу суда был направлен оригинал кредитного досье в полном объеме. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка от Поташовой Я.И. поступило заявление о реструктуризации кредита (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора, срока возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей. Срок возврата кредита- по истечении 66 месяцев, количество платежей – 66 аннуитетных платежей (л.д.№

Также приложен график погашения кредита (л.№).

Судом установлено, что платежи ответчиком проводились не регулярно и не в полном объеме.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков и размера внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности, выпиской по счету отражающие сведения о произведенных платежах и свидетельствующие о нарушении ответчиком условий о сроках платежей и их размере.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х рублей, из которых: просроченный основной долг – Х рублей, просроченный проценты – Х рублей.

Из ответа на судебный запрос от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что застрахованным лицом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась Поташова Я.И. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами не обращалась.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

           Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

         По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока.

Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не тек.

Взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

        Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила Х рублей, из которых: просроченный основной долг – Х рублей, просроченный проценты – Х рублей.

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д. №).

Сведений об исполнении указанного требования (уведомления), о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, требования истца о взыскании задолженности в общем размере Х рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х рублей.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    \решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) к Поташовой Я.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поташовой Я.И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267823,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                     (подпись)                                                                 М.В. Сапитон

иные данные