Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-47/2023 от 09.08.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 г.      г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Васильев В.Ю.,

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Республики Крым старшего советника юстиции Осипенко А.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2., защитника - адвоката Мисюка С.А.,

потерпевшего ФИО4, его представителя адвоката Кутырёва Е.А., представителя потерпевшего ФИО3 – адвоката Безушко Г.М.,

при секретаре Щуковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и специальных средств и иной личной заинтересованности.

После утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено для рассмотрения в Красногвардейский районный суд Республики Крым и постановлением судьи от 26 июля 2023 г. по нему назначено предварительное слушание.

До начала судебного разбирательства обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче его для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым, мотивировав тем, что не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории Красногвардейского района, а все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Потерпевший ФИО3, защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Котков извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого ФИО2, поддержанное обвиняемым ФИО1, защитником Мисюком, выслушав мнения потерпевших ФИО4, ФИО3, их представителей потерпевших адвокатов Безушко и Кутырёва, выразивших несогласие на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, мнение прокурора Осипенко, полагавшего необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, исследовав представленные материалы, судья не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4, 5 и 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ. В соответствии с правилом территориальной подсудности, изложенном в ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

При этом на стадии разрешения ходатайства, заявленного в порядке ст. 35 УПК РФ, недопустимо оспаривание территориальной подсудности уголовного дела, определяемой положениями ст. 32 УПК РФ. Данный вопрос согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ подлежит выяснению судьёй по поступившему в суд уголовному делу. Поэтому разрешение ходатайства обвиняемого ФИО2, направленное на оспаривание подсудности уголовного дела Красногвардейскому районному суду Республики Крым с учётом окончания части инкриминируемых преступлений на территории г. Алупка, не относится к компетенции судьи Верховного Суда Республики Крым. Указанный вопрос разрешается судьёй указанного районного суда.

Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела (подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьёй вышестоящего суда в порядке, установленном чч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.

Территориальная подсудность уголовного дела, в том числе и по основанию, предусмотренному в подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяется лишь при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, определенной в соответствии с положениями ст. 32, 33 УПК РФ, либо при которых невозможно принятие объективного решения по делу.

По смыслу указанных норм закона при разрешении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела следует исходить не только из необходимости обеспечения сторонам, включая обвиняемых, доступности правосудия, как они это понимают, но и из публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшие и большая часть свидетелей проживают на территории Красногвардейского района, в связи с чем при рассмотрении уголовного дела в Красногвардейском районном суде Республики Крым будет обеспечена возможность непосредственного их участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела из суда, в которое оно поступило для рассмотрения, в юрисдикцию какого-либо другого суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судья не находит исключительных обстоятельств, которые могли способствовать более эффективному рассмотрению уголовного дела в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Предписанная уголовно-процессуальным законом процедура судебного разбирательства позволяет в полном объёме обеспечить соблюдение прав не только обвиняемых, но и иных участников уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 35, 125 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО2 об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и передаче его для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым (или в один из районных судов г. Симферополя).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Васильев