Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2020 (2-4798/2019;) ~ М-4181/2019 от 09.10.2019

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                            дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

При секретаре Цой А.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, взыскании страховой премии судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф. При заключении данного кредитного договора истец подписал заявление на групповое страхование жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», согласно которому истцом были оплачены услуги за групповое страхование в размере 101647 рублей 81 коп., на руки истцу была выдана памятка застрахованного лица. Из суммы предоставленного кредита были удержаны страховая премия в размере 101.647 рублей 81 копейка. ... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате оплаченной премии. На требование истца о добровольном возврате уплаченной страховой премии ответчик какой-либо мотивированный отказ не представил, уплаченную страховую премию не вернул. С отказом в возврате оплаченных услуг истец не согласен. Просит исключить истца из программы страхования, заключенному между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 101.647 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец, наряду с ранее заявленными требованиями, просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ с ... по день вынесения решения суда.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

    В судебное заседание истец, представитель истца не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что между ФИО1 и банком ... был заключен договор потребительского кредита ...-Ф в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и ФЗ от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Пункт 15 договора потребительского кредита содержит информацию об отсутствии каких-либо дополнительных услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату. ФИО1 застрахован на основании своего заявления от ..., которым он выражает свое согласие на заключение от имени банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете женераль Страхование жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента. Страховая премия в размере 101647 рублей 81 копейка полностью, без удержания какого-либо агентского вознаграждения, была перечислена банком на счет страховой компании, что подтверждается платежным поручением. В октябре истец обращался в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает Страховая компания, Банк перенаправил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» для принятия соответствующего решения. Страховая компания отказала в возврате страховой премии по заявлению ФИО1 Клиенту был предоставлен ответ в рамках компетенции банка по данному вопросу, с рекомендациями обращаться к страховщику. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Банк не является страховщиком, требования о возврате страховой премии необходимо предъявлять к страховщику – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ... N 41072 и вступило в законную силу ....

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено следующее.

... между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 726.055 рублей 81 коп., сроком возврата до ... под 15,80% годовых.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от ... ООО «Русфинанс банк», ФИО1 дал согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени банка договора страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица. Страховая сумма – 726.055 рублей 81 копейка, страховая премия – 101647 рублей 81 копейка, строк страхования – 48 месяцев.

Со счета истца ФИО1, открытого в ООО «Русфинанс Банк» в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД ...-Ф от ... переведено 101.647 рублей 81 коп., дата перевода – ....

... истец направил заявление в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от участия по договору группового страхования и возврате уплаченной премии. Указанное письмо получено ответчиком ....

Письмом от ... ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в возврате страховой премии истцу отказал.

08.10..2019 года истец направил заявление в ООО «Русфинанс Банк» об отказе от договора страхования и возврате уплаченной премии. Указанное письмо получено ответчиком ....

Письмом от ... ответчик ООО «Русфинанс Банк» в возврате страховой премии истцу отказал.

С учетом того, что истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии со страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно п. 6 Указания от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Срок действия страхования составляет 48 месяцев.

Таким образом, истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 24 дня.

Истец просит взыскать в свою пользу уплаченную им страховую премию в сумме 101.647 рублей 81 копейку.

Суд считает, что страховая премия должны быть взыскана в пользу истца с учетом вычета части платы за период с даты начала действия договора страхования до даты прекращения обязательств – в сумме 99953 рубля 68 копеек:

101647 рублей 81 копейка : 1140 дней х 24 дня = 1694 рубля 13 копеек.

101647 рублей 81 копейка – 1694 рубля 13 копеек = 99953 рубля 68 копеек.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». С указанной страховой организацией у истца был заключен договор страхования (группового), денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены со счета истца в указанную страховую компанию.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в сумме 99953 рубля 68 копеек..

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с ... истец был застрахован по договору группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (страховщик), на условиях согласно правилам страхования страховщика.

Таким образом, вследствие заключения договора добровольного страхования жизни с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

Указание ЦБ РФ применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статья 29Федерального закона от ... ...«О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заёмщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», истец в рассматриваемом случае является потребителем банковской услуги и услуги страхования.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страховой премии, суд находит правомерными его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания, как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся до ... существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После ... и до ... в исполнение Федерального закона ...- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с ... по день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (по требованиям истца) до ... (день вынесения решения) составляют 3160 рублей 40 копеек:

((99953 рубля 68 копеек х 31 день х 7% /365 = 594 рубля 25 копеек) + (99953 рубля 68 копеек х 49 дней х 6,5%/365 = 872 рубля 20 копеек) + (99953 рубля 68 копеек х 16 дней х 6,25%/365 = 273 рубля 85 копеек) + (99953 рубля 68 копеек х 40 дней х 6,25%/366 = 682 рубля 74 коп.) + (99953 рубля 68 копеек х 45 х 6%/366 = 737 рублей 36 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 52056 рублей 84 копейки (99953 рубля 68 копеек + 3160 рублей 40 копеек + 1000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

... между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи ..., в соответствии с которым адвокат оказывает истцу юридическую помощь, составляет претензии для досудебного урегулирования вопросов, при необходимости осуществляет защиту прав и законных интересов доверителя в суде первой инстанции в Нижнекамском городском суде по иску доверителя к ООО «Сосьете женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. Стоимость по договору составила 10000 рублей.

Согласно квитанции от ... истец оплатил 10000 рублей по указанному выше соглашению.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3562 рубля 28 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из Программы страхования по договору группового страхования, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 99953 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 52056 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3160 рублей 40 копеек

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «...» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3562 рубля 28 копеек.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об исключении из программы страхования, взыскании страховой премии, взыскании страховой премии судебных расходов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.Н.Сахапова

    Мотивированное решение изготовлено ....