Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-1467/2022;) ~ М-1317/2022 от 10.11.2022

УИД: 18RS0002-01-2022-002103-56

Гражданское дело № 2-123/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебных заседаний Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к КЛЗ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к КЛЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор *** от 10.07.2020 года, на основании которого истец выдал ответчику кредит в размере 271000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитных договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, за период с 20.12.2021 года по 24.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253350,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 219402,08 рублей, просроченные проценты – 33947,93 рублей.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 10.07.2020 года и взыскать с ЗВГ вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в иске.

В судебном заседании ответчик КЛЗ не участвовала. В соответствии с положениями статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Ответчик судебное извещение получил, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2020 года между истцом и КЛЗ заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗВГ (л.д. 13). Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 20.12.2021 года по 24.10.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 253350,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 219402,08 рублей, просроченные проценты – 33947,93 рублей

На предложение Банка досрочно погасить имеющуюся задолженность (требование от 30.09.2022) КЛЗ не отреагировала.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики от 02.09.2022 года отменен судебный приказ, вынесенный 05.07.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 10.07.2020 года в сумме 239127,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины уплаченной при подачи заявления в сумме 2795,64 рублей с должника КЛЗ

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком КЛЗ ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за КЛЗ на 24.10.2022 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 219402,08 рублей и по просроченным процентам в размере 33947,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем расчет задолженности, представленный истцом суд полагает необходимым положить в основу решения суда.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, срок и количество допущенных просроченных платежей, суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору *** от 10.07.2020 года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом признаются законными и обоснованными.

В силу статей 94 и 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 5733,50 рублей для оплаты государственной пошлины при обращении в суд (платежное поручение № 333888 от 27.06.2022 года на сумму 2795,64 рублей, платежное поручение № 226342 от 08.11.2022 года на сумму 2937,86 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к КЛЗ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 10.07.2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КЛЗ.

Взыскать с КЛЗ, *** года рождения, уроженки ***, паспорт серии ***, выдан *** года, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 10.07.2020 года, исчисленной по состоянию на 24.10.2022 года: 219402,08 рублей - просроченный основной долг, 33947,93 рублей - просроченные проценты.

Взыскать с КЛЗ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья          Е.В. Лобанов