Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-958/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1883/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-001012-15

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Вихман Е.В.,

помощника Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 14 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 145 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору в размере 115 606,88 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 248,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЛАНД» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-6, в соответствии с которым право требования указанной задолженности с ответчика передано истцу.

Поскольку сумма задолженности по обозначенному судебному приказу взыскана ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 753,22 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 236,58 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 870 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ООО «ОЛАНД» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 145 000 рублей под 21,9 % годовых на срок 24 месяца, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 606,88 рублей (основной долг 97 951,41 рубль, проценты 14 177,58 рублей, неустойка 3 477,89 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 756 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в общей сумме 117 362,88 рубля.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП-14-6, согласно которому ПАО Сбербанк уступило истцу права требования задолженности по обозначенному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк по указанному судебному приказу на ООО «ОЛАНД».

В процессе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» на депозитный счет подразделения судебных приставов зачислены ДД.ММ.ГГГГ – 12,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 022,33 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1 257,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 49 025,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7,22 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 41 697 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем прекращено указанное исполнительное производство по причине исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, с даты зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов обязательство должника по исполнению денежного обязательства считается исполненным, что исключает возможность начисления на зачисленные суммы денежных средств процентов за пользование ими либо штрафных санкций после даты их зачисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку доказательства расторжения данного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по указанному кредитному договору ответчиком возвращена в процессе взыскания задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,9 % годовых, а так же неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обязательства по уплате задолженности по данному кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(45)/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» задолженности по уплате процентов, неустойки по обозначенному кредитному договору, вынесенный на основании заявления ООО «ОЛАНД», поданного через организацию связи ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности подано посредством организации связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, истек срок исковой давности в отношении процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму основного долга по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, зачисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 022,33 рубля подлежали зачету в первую очередь в счет погашения издержек по получению исполнения в виде государственной пошлины в сумме 1 756 рублей, во вторую очередь в счет погашения процентов в сумме 14 177,58 рублей, в третью очередь в счет погашения части основного долга в сумме 12 100,85 рублей ((12,10 + 28 022,33) – 1 756 – 14 177,58), в связи с чем остаток основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составил 85 850,56 рублей (97 951,41 – 12 100,85).

Зачисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 257,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 025,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,22 рублей подлежали зачету в счет погашения основного долга, поэтому остаток основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составил 84 593,10 рубля            (85 850,56 – 1 257,46), ДД.ММ.ГГГГ – 35 567,23 рублей (84 593,10 – 49 025,87), ДД.ММ.ГГГГ – 35 560,01 рублей (35 567,23 – 7,22).

Зачисленные на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 697 рублей подлежали зачету в первую очередь в счет погашения основного долга в сумме 35 560,01 рублей, во вторую очередь в счет погашения неустойки в сумме 3 477,89 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 011,30 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	181	97 951,41 ? 181 / 365 ? 21.9%	+ 10 637,52 р.	= 10 637,52 р.
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	97 951,41 ? 366 / 366 ? 21.9%	+ 21 451,36 р.	= 32 088,88 р.
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	407	97 951,41 ? 407 / 365 ? 21.9%	+ 23 919,73 р.	= 56 008,61 р.
-12 100,85	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга			.
85 850,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	45	85 850,56 ? 45 / 365 ? 21.9%	+ 2 317,97 р.	= 58 326,58 р.
-1 257,46	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга
84 593,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	84 593,10 ? 21 / 365 ? 21.9%	+ 1 065,87 р.	= 59 392,45 р.
- 49 025,87	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга
35 567,23	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	35 567,23 ? 23 / 365 ? 21.9%	+ 490,83 р.	= 59 883,28 р.
- 7,22	ДД.ММ.ГГГГ	Оплата долга
35 560,01	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	6	35 560,01 ? 6 / 365 ? 21.9%	+ 128,02 р.	= 60 011,30 р.
Сумма процентов: 60 011,30 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, за период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 753,95 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	0	-	7,50%	365	503,18
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	7,25%	365	817,16
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	7%	365	920,47
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	854,73
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	0	-	6,25%	365	268,36
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	0	-	6,25%	366	669,07
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	0	-	6%	366	1 236,44
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	5,50%	366	824,29
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	366	421,51
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	0	-	4,25%	366	1 797,11
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	912,42
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	422,67
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	670,90
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	605,15
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	854,73
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	760,80
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	7,50%	365	1 127,11
97 951,41	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	0	-	8,50%	365	1 231,77
85 850,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	12 100,85	ДД.ММ.ГГГГ	8,50%	365	39,99
85 850,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	312,83
85 850,56	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	0	-	20%	365	1 364,20
84 593,10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	3	1 257,46	ДД.ММ.ГГГГ	20%	365	139,06
Итого:			1002	13 358,31	6,33%	16 753,95

Пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума №, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки исчислен, исходя из положений статьи 395 ГК РФ, ее размер согласно положениям 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 88 989,80 рублей (62 753,22 + 26 236,58), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 76 765,25 рублей (60 011,30 + 16 753,95), то есть в размере 86 % от заявленных требований (76 765,25 Х 100 % / 88 989,80), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 468,20 рублей (86 % от 2 870).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 52 10 №) в пользу ООО «ОЛАНД» (ИНН 5904335578) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 765,25 рублей (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 011,30 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 753,95 рублей), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 468,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-001012-15Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1883/2023 ~ М-958/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись