Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-131/2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "АТГ", ИНН 7813616575, ОГРН 1187847214752, юридический адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Г, пом. 11Н, ком. 33, привлеченного к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.08.2021 года начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>2 ООО «АТГ» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

При этом установлено, что ООО «АТГ» 28.06.2021 года в 12 час. 15 мин. у д.11 по Большому пр. в Санкт-Петербурге допустило к управлению транспортным средством марки ГАЗ-№, <ФИО>4 в состоянии алкогольного опьянения.

На указанное постановление защитником по доверенности <ФИО>3 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, прекратив производство по делу на основании чю.6 ст.24.5 КоАП РФ, так как юридическое лицо не было извещено о возбуждении дела, составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления и не получило копии процессуальных документов, так как юридическим адресом ООО «АТГ» с апреля 2020 года является: г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Г, пом. 11Н, ком. 33, куда никаких корреспонденция не поступала.

В судебное заседание законный представитель ООО «АТГ», извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитника <ФИО>3, которая доводы жалобы поддержала, представив, кроме того, копию договора аренды помещения по юридическому адресу от 16.03.2020 года, и, кроме того, пояснила, что до допуска к управлению транспортного средства все водители проходят освидетельствования, также как и прошёл <ФИО>4, в состоянии опьянения он не был.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Исходя из содержания приведенной нормы, следует необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении (часть 3).

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АТГ» вышеуказанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 12.08.2021 года, копия протокола, извещении о месте и времени рассмотрения дела и копия постановления от 26.08.2021 года ООО «АТГ» направлялись по адресу: г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.39, лит. А, пом. 5-Н, офис 4Ж. Данные о получении указанной корреспонденции ООО «АТГ» отсутствуют. При составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления законный представитель Общества или защитник участия не принимали.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «АТГ» с 06.04.2020 года является помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Г, пом. 11Н, ком. 33, которое используется Обществом на основании договора аренды от 16.03.2020 года, представленного защитником в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом не было выяснено, извещен ли участник производства по делу в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, а также причины его неявки.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления от 26.08.2021 года.

При этом дело об административном правонарушении, событие которого имело место 28.06.2021 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.08.2021 года начальника отдела ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АТГ" к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                        Е.В. Медведева