Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2022 ~ М-194/2022 от 14.09.2022

УИД 72RS0004-01-2022-000318-42

№ 2-188/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 13 октября 2022 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-188/2022 по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Сибирцеву Николаю Александровичу о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сибирцеву Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № БД 000000193 от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Сибирский ФИО3» и созаемщиками - Сибирцевым Н.А., ФИО1 был заключен договор потребительского займа № БД000000193, по которому КПК «Сибирский ФИО3» передал созаёмщикам заемную денежную сумму в размере 55 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 50% годовых. Созаемщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей по Договору займа). Последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен. Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в том числе штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа. КПК «Сибирский ФИО3» обратился к мировому судье судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №М о солидарном взыскании задолженности с ответчиков Сибирцева Н.А. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность созаемщиков по указанному в иске договору составляет 81 662,00 рубля, из них: сумма основного долга- 53396,00 рублей; сумма процентов за пользование суммой займа, на ДД.ММ.ГГГГ, - 24697,00 рублей; сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 3569,00 рублей.

Просит взыскать с Сибирцева Н.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» сумму задолженности по договору потребительского займа № БД000000193 в размере 81662,00рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей (направление претензии должнику), в размере 65 рублей (направление искового заявления ответчикам), всего взыскать 84436,00 рублей. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3», сумму процентов за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа. Взыскать с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский ФИО3» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С ответчика ФИО1 задолженность не взыскивают по тем причинам, что она является банкротом.

Ответчик Сибирцев Н.А. извещенный надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства и регистрации, в суд не явился. Судебная корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ и в силу п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленной. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи Сибирцевым Н.А. не представлено. Таким образом, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между КПК "СИБИРСКИЙ ФИО3", именуемым займодавцем, с одной стороны, и Сибирцевым Н.А., ФИО1 именуемыми созаемщиками, с другой стороны, на условиях солидарной ответственности созаемщиков заключен договор потребительского займа № БД000000193 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, созаемщикам в размере и на условиях, определенных условиями договора, предоставлена сумма займа в размере 55 000 рублей, под 50% годовых, сроком на 60 месяцев, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а созаемщики обязались возвратить указанную сумму займа, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной суммой займа, погашение суммы займа и процентов производится аннуитентными платежами, согласно графику платежей (Приложение № к договору). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком заимодавцу 150730,00 рублей, из них: на погашение основного долга- 55000 рублей, на погашение процентов- 95730 рублей. Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по договору займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50% на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п.4 договора). Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор подписан сторонами и ни кем не оспорен (л.д.13-16).

КПК «Сибирский ФИО3» исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, передав созаёмщикам денежные средства в размере 55 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела, подписанным ответчиком Сибирцевым Н.А., расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Порядок погашения займа и процентов определен согласованным сторонами графиком платежей (л.д.15-16). Из иска и графика следует, что платежи должны были вноситься 07 числа каждого месяца.

Платежи во исполнение условий договора, в установленном графиком размере и сроках Сибирцевым Н.А. и ФИО1 вносились не надлежащим образом, в меньшем размере, были пропуски срока внесения обязательного платежа (л.д.18). В связи с чем, истец, в соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, вправе досрочно потребовать возврата суммы займа и уплаты процентов.

Из справки-расчета займа на ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения по кредиту ответчиками внесено 10282 рубля, данная сумма зачтена в счет погашения процентов – 8678,00 рублей и в счет номинала 1604 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кооператив обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №м. Определением мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ в связи с возражением ответчика, отменен (л.д.12).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу составляет 53396,00 рублей, по процентам – 24697,00 рублей, по штрафу (пени) 3569,00 рублей. Иных расчетов суду не представлено. Судом проверен расчет истца, суд полагает, что данный расчет осуществлен неверно ввиду следующего.

Из условий договора займа следует, что процентная ставка увеличивается на 50% в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности (п. 4 договора).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду изложенного, увеличение процентной ставки на 50 процентных пунктов при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа надлежит расценивать в данном случае как меру гражданско-правовой ответственности (штрафную санкцию, неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа/кредитным договором начисление процентов за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения.

Установленный договором займа (п. 12 индивидуальных условий) размер неустойки 20% годовых соответствует императивному требованию ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, повышенные проценты также представляются собой меру гражданско-правовой ответственности и составляют 50% годовых при одновременном начислении процентов по ставке 50% годовых за пользование займом. Размер данной штрафной санкции явно нарушает установленный законодателем запрет о недопустимости установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита, если на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, в размере, не превышающем 20% годовых.

Применение одновременно двух мер ответственности за нарушение одного обязательства суд полагает недопустимым, поскольку истцом одновременно за один и тот же период взыскиваются и проценты за пользование займом и штраф (пени) за нарушение сроков уплаты, поэтому суд полагает, что повышенные проценты за пользование займом по ставке 50% годовых взысканию с ответчиков не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, из представленного истцом расчета займа (л.д.18-19) подлежат исключению суммы процентов, начисленные истцом в виде повышенной ставки процента 50% годовых на общую сумму 8 922 рубля (1755+512+1682+512+2267+2194 = 8922).

Таким образом, размер начисленных процентов по ставке 50% годовых согласно названному выше расчету истца составляет 15 775 рублей (24697,00 (сумма процентов с учетом процентов по договору 50% годовых и повышенной ставки 50%годовых) – 8922 (сумма повышенной ставки 50% годовых) = 15775).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, исчисленной в соответствие с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа № БД000000193 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением процентной ставки - 20 % годовых за каждый день просрочки, за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3569,00 рублей, суд находит законным, рассчитанным в соответствие с условиями договора и просрочки уплаты суммы займа и процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик не просил об уменьшении неустойки. Взыскание неустойки в указанном размере не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А70-11263/2022,ФИО1 04.08.1970года рождения признана несостоятельной (банкротом), Введена процедура реализации имущества.

Таким образом, иск предъявлен только к ответчику Сибирцеву Н.А. (титульному заёмщику) и в пользу истца надлежит взыскать с Сибирцева Н.А. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 53396,00 рублей (основной долг), проценты – 15775,00 рублей, штраф (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569,00 рублей, всего 72740,00 рублей.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов по ставке 50% годовых за пользование суммой займа, с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения, подлежит удовлетворению, как подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, исходя из общей суммы 72740 рублей в размере 2382,20 рубля и почтовые расходы в размере 124 рубля (59 рублей отправление претензии должнику + 65 рубля отправление искового заявления), что подтверждается списком отправлений и квитанциями (л.д.10-11).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» к Сибирцеву Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирцева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» сумму задолженности по договору потребительского займа № БД000000193 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72740 рублей, в том числе: сумму основного долга – 53396 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ – 15775 рублей; сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 3569 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2382,20 рубля, почтовые расходы в размере 124 рубля, всего взыскать 75246 рублей 20 копеек.

Взыскать с Сибирцева Николая Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» сумму процентов за пользование займом по ставке 50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

Взыскать с Сибирцева Николая Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский ФИО3» сумму штрафа (пени) за пользование займом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10. 2022