Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-512/2022;) от 15.11.2022

Дело № 1-50/2023(1-512/2022)

УИД 91RS0022-01-2022-003967-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г.     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Волошина Н.В.,Сахарука М.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: Аметова ФИО18

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АМЕТОВА ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка 2021 года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 13.12.2022г. приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения,

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Аметов ФИО20 совершил преступление против порядка управления – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, Аметов ФИО21 находился на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея признаки опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, не ориентировался в окружающей обстановке.

Данный факт выявили командир отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2, назначенный на должность приказом Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (моторист) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом Крымского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделенными в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и уполномоченные согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, ст. 27.2 КоАП РФ, и должностным регламентам, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеются поводы к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В указанные время и месте полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения и документирования действий Аметова ФИО22, содержащих признаки административного правонарушения, представившись, назвав должности, предъявив удостоверения, потребовали от него предъявить документ, удостоверяющий личность и пройти в служебное помещение полиции для направления и доставления на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 41 минуты по 15 часов 52 минуты, Аметов ФИО23, на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, испытывая неприязнь к сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с их законной деятельностью по пресечению и документированию действий, содержащих признаки административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, унижения чести и достоинства, нарушения телесной неприкосновенности полицейских и, желая их наступления, в целях воспрепятствования их законным действиям, выражаясь нецензурной бранью в их адрес, нанес каждому из них по одному удару правой рукой по лицу и каждого из них по одному разу толкнул обеими руками в грудь, причинив им нравственные страдания, физическую боль.

Подсудимый Аметов ФИО24 в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, с друзьями пошли выгулять собаку на неогороженную территорию <данные изъяты>, зашли там в заброшенный гараж. К ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На их вопрос, что вы здесь делаете, подсудимый ответил, что территория не огороженная и не запрещённая и что они выгуливают собаку. Мужчины предложили проехать в отделение полиции. Подсудимого это возмутило и он стал ругаться нецензурно, но не в их адрес а вообще неопределённо. Мужчины стали хватать его за руки, пытаясь надеть на него наручники, но подсудимый не давался и продолжал возмущаться, но никого не толкал и не бил. Наоборот, один из этих мужчин ударил его в пах, отчего подсудимый упал. Затем мужчины кого-то вызвали по телефону. Через некоторое время приехали сотрудники охраны в камуфлированной форме. После этого подсудимый согласился и сел в их машину.

Не смотря на отрицание вины подсудимым Аметовым ФИО25, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями Аметова ФИО26, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал вину в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он, употребив путем курения каннабис, находился со своими друзьями на территории <данные изъяты>. Через несколько минут в заброшенный гараж зашли двое мужчин в гражданской форме, и сказали, что являются сотрудниками полиции, при этом предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что они делают и имеются ли при себе документы. Его это возмутило, и он стал спрашивать нецензурными словами какая разница, что он и его друзья делают. Его друзья стояли в стороне, в конфликт не вступали. Сотрудники полиции попросили проехать с ними в линейный пункт полиции для проверки его документов и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его это очень сильно возмутило, и он правой рукой нанес один удар по лицу сначала одному сотруднику полиции, от чего тот пошатнулся назад, а затем обеими руками толкнул его один раз в область грудной клетки, а затем своей правой рукой нанес один удар по лицу второму сотруднику полиции и после этого он обеими руками толкнул его также один раз в грудную клетку. После нанесенных ударов и толчков к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила и надеты наручники и он был доставлен в линейный пункт полиции, где на него оформили административный материал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, /л.д. 127-131, л.д. 142-145/.

Показания подсудимого Аметова ФИО27, данные им в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности, и что они даны с целью избежать уголовной ответственности, поэтому суд расценивает их как избранный им способ защиты и не принимает во внимание при вынесении приговора. В основу приговора суд кладет показания Аметова ФИО28, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с остальными доказательствами, собранными по делу и поэтому суд считает их последовательными, логичными и достоверными.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что утром ДД.ММ.ГГГГ они заступили в наряд скрытого патрулирования, в связи с проводимыми операциями: «Анаконда», «Мак» и «Крот» в целях профилактики, выявления и пресечения правонарушений и преступлений. В их обязанности входило: патрулирование Феодосийского ЛПП, в том числе <данные изъяты>, объектов транспорта. Примерно в четвертом часу дня они прибыли на <адрес> и увидели, как 4 незнакомых ребят с собакой на поводке зашли в гаражное помещение указанной станции, в связи с чем они приняли решение запросить помощь у сотрудников ВОХР и вызвали их по телефону. Поскольку база сотрудников ВОХР расположена поблизости, в шаговой доступности от гаражных помещений, то когда они подошли к гаражам сотрудники ВОХР также прибыли. Потерпевшие представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Трое из четверых ребят вели себя адекватно, Аметов ФИО29 вел себя вызывающе. Он стал ругаться и выражаться нецензурной бранью, но не в их адрес, а в общем, Аметов ФИО30 выглядел неопрятно, передвигался шаткой походкой, и не очень хорошо ориентировался в ситуации. У потерпевших было достаточно оснований предполагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено сесть в служебный автомобиль, для того, чтобы проехать на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения. На это предложение Аметов ФИО31 отреагировал неадекватно, стал кричать и нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в лицо и оттолкнул его от себя, после чего Аметов ФИО32 также нанес удар Потерпевший №2 и толкнул его в грудь. В связи с этим, согласно Федеральному закону «О полиции» к Аметову ФИО33 была применена физическая сила, и он был сопровожден в служебный автомобиль «Нива». При этом присутствовали сотрудники ВОХР, их потерпевшие попросили помочь им сопроводить Аметова ФИО34 для освидетельствования. В служебном помещении Феодосийского ЛПП в отношении подсудимого был составлен административный протокол, ему было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался в присутствии двух свидетелей.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что они работают в охране железной дороги ГБР ВОХР и осуществляют взаимодействие с Феодосийской линейной полицией, базируются на станции «Айвазовская-товарная». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно между 13-тью и 16-тью часами, им поступил звонок от сержанта Потерпевший №1 по поводу того, что требуется помощь в районе гаражей <данные изъяты>. Свидетели в форме выехали на указанное место, где увидели полицейских Потерпевший №2, Потерпевший №1 и четверых ребят с собакой. Подойдя к ним, увидели, что сотрудники полиции представились ребятам и предъявили удостоверения, при этом, один из парней - Аметов ФИО35 стал ругаться и выражаться нецензурной бранью, не хотел проследовать за сотрудниками полиции. Он по внешним признакам находился в состоянии опьянения (покачивался, его движения были неуверенные, нецензурно бранился, размахивал руками). Полицейские напомнили ему, что они сотрудники полиции и что он обязан с ними пройти для выяснения личности. На что Аметов ФИО36 продолжал нецензурно выражаться. В какой-то момент сержант Потерпевший №1 получил от Аметова ФИО37 удар правой рукой в лицо. Затем, Аметов ФИО38 нанес удар рукой в лицо второму сотруднику полиции Потерпевший №2 и толкнул его руками в грудь. После этого, сотрудники полиции применили к Аметову ФИО39 физическую силу и усадили в служебный автомобиль «Нива». Свидетели также сели в служебный автомобиль полиции и проехали в Феодосийское ЛПП для составления административного протокола в отношении Аметова ФИО40 В помещении Феодосийского ЛПП в присутствии свидетелей на Аметова ФИО41 был оформлен административный материал. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аметов ФИО42 отказался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, в дневное время суток, в районе <адрес> он, ФИО43 Аметов и ФИО7, фамилию не знает, выгуливали собаку, которая принадлежит ФИО7. На территории железнодорожной станции отсутствует забор и какие-либо опознавательные знаки, запрещающие проход на данную территорию. В какой-то момент к ним подошли два сотрудника полиции, показали свои удостоверения и начали выяснять, что они делают на железнодорожной станции. Аметов в ответ спросил, в чем нарушение. Сотрудникам полиции это не понравилось, они вступили в диалог с Аметовым. Свидетель Свидетель №1 ответил полицейским, что они гуляют с собакой. Однако, сотрудники полиции продолжали разговор с Аметовым и стали сопровождать его к своему автомобилю. Аметов кричал, на каких основаниях, за что его задерживают, он не понимал, что происходит и за что его пытаются задержать. Полицейские предлагали Аметову проехать с ними в отделение полиции, но Аметов отказывался. Затем полицейские вызвали сотрудников группы быстрого реагирования, которые подошли на место. Аметов отвечал всем резко, сотрудникам полиции это не нравилось. Нецензурно он не выражался.Свидетель пытался успокоить Аметова, зная его вспыльчивый характер, и предложил ему согласиться на предложение сотрудников полиции проехать с ними в отделение. Никаких телесных повреждений Аметов сотрудникам полиции не наносил, толкал ли он их, свидетель не видел.

В ходе судебного заседания в порядке в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он последовательно давал в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час 30 мин, он вместе с ФИО44 Аметовым и друзьями пошли выгулять собаку.Спиртные напитки не употребляли, ФИО45 Аметов говорил, что дома он употребил канабис, но при них он не курил. Подойдя ближе к <адрес> собака побежала в сторону заброшенного гаража, все пошли следом за собакой. Зайдя в заброшенный гараж, увидели в нём различный мусор, хлам. Через несколько минут в заброшенный гараж зашли двое мужчин в гражданской форме, и сказали, что они являются сотрудниками полиции, при этом они предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, что они делают и имеются у них при себе документы. ФИО46 Аметова это возмутило, и он стал выражаться нецензурными словами, сотрудники полиции попросили его не вести себя агрессивно и еще раз повторили свой вопрос. Свидетель Свидетель №1 и друзья говорили ФИО6, чтобы он не трогал сотрудников полиции, не выражался нецензурно и успокоился. Сотрудники полиции попросили ФИО6 проехать с ними в линейный пункт полиции для проверки документов и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом они указали, что являются представителями власти. Аметова это еще больше возмутило, и он нецензурно сказал, что никуда не поедет, после чего он сократил дистанцию между собой и сотрудниками полиции и правой рукой нанес один удар по лицу сначала одному сотруднику полиции, который поменьше ростом, от чего тот пошатнулся назад, но не упал, а затем обеими руками толкнул его один раз в область грудной клетки, а затем своей правой рукой нанес один удар по лицу второму сотруднику полиции, он тоже немного пошатнулся, и после чего ФИО6 обеими руками толкнул этого сотрудника полиции также один раз в грудную клетку. Все это произошло очень быстро, После чего сотрудники полиции надели наручники на ФИО6 и увезли его на служебном автомобиле «Нива» а свидетель с друзьями остались. Насилия к ФИО6 никто из сотрудников полиции не применял. (т. 1 л.д. 146-149).

Указанные показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования суд признааёт достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку объективных оснований оговаривать Аметова ФИО47 у Свидетель №1 Р. в ходе предварительного следствия не было, обстоятельств вынужденности дачи изобличительных показаний ФИО12 в отношении Аметова ФИО48 не выявлено. Данные показания, полученные в ходе предварительного следствия, отличаются последовательностью, логичностью, согласуются по фактичес ким обстоятельствам между собой и с показаниями иных свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами.

Суд подвергает критической оценке показания свидетеля Свидетель №1.Ю. в ходе судебного следствия, в которых он изменил свою позицию. При этом убедительных оснований изменения показаний свидетель не назвал, что свидетельствует о заинтересованности Свидетель №1 Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, остальных свидетелей а также иными собранными по делу доказательствами. Свидетель Свидетель №1 является другом подсудимого, с которым они совместно проживали, поэтому его показания в ходе судебного следствия суд расценивает как способ оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена <данные изъяты>, которая находится по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе чего потерпевший Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2 показали, что по данному адресу Аметов ФИО49 нанес им телесные повреждения (т. 1 л.д. 107-116);

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минуты, в Феодосийский ЛПП был доставлен Аметов ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 65);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аметов ФИО51 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 66);

- копией протокола УТЮ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, Аметов ФИО52 на <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, находился с признаками опьянения, после чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ: невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, где собственноручно указал об употреблении наркотического средства каннабис по месту своего жительства (т. 1 л.д. 67-68);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аметов ФИО53 был признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 69-70);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (моториста) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 43);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) полицейского (моториста) отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет полномочия представителя власти – полицейского, обязан выявлять, пресекать и документировать административные правонарушения (т. 1 л.д. 44-49);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность командира отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 53);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) командира отделения патрульно-постовой службы полиции Феодосийского линейного пункта полиции Керченского линейного отдела полиции Крымского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет полномочия представителя власти – полицейского, обязан выявлять, пресекать и документировать административные правонарушения (т. 1 л.д. 54-61);

- копией графика несения службы личным составом Феодосийского ЛПП Керченского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении служебных обязанностей, входили в состав подвижной полицейской группы (т. 1 л.д. 74).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого Аметова ФИО54 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Аметова ФИО55 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, а также повышенной общественной опасности преступлений против порядка управления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка 2021 года рождения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. По вышеуказанным обстоятельствам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При определении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая, что Аметов ФИО56 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ совершено Аметовым ФИО57 до вынесения приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 10920 рублей подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10 920 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АМЕТОВА ФИО58 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по правилам совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аметову ФИО59 наказание в виде 1 (одного) года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Аметова ФИО60, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Аметова ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Зачесть в срок наказания Аметову ФИО62 частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому Владимиру Михайловичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению в стадии судебного разбирательства в сумме 10920 рублей, признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10920 рублей взыскать с осужденного Аметова ФИО63.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна: