Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2024 (2-2019/2023;) ~ М-1537/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-230/2024

УИД 32RS0033-01-2023-002106-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием ответчика Граблина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Граблину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Граблину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <дата> между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) и Граблиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным и обязательным для исполнения.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк право требования к должнику Граблину Д.В. уступило истцу.

Ответчик с <дата> не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № выдан судебный приказ о взыскании с Граблина Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, который определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Граблина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Граблин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил суд о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> Граблин Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит без обеспечения на сумму <...>, сроком на <...> месяцев, осуществить выдачу кредита путем перечисления денежных средств на новую банковскую карту ПАО Сбербанк.

<дата> между ПАО Сбербанк и Граблиным Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под <...> % годовых сроком на <...> месяцев (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от <дата> (далее по тексту - Индивидуальные условия)).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется банком на счет дебетовой банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ответчика.

Факт перечисления ПАО Сбербанк Граблину Д.В. денежных средств в рамках кредитного договора № от <дата> на вышеуказанный счет подтверждается выпиской по движению денежных средств по лицевому счету № за период с <дата> по <дата>.

Согласно пунктам 6, 8 Индивидуальных условий в счет погашения кредита заемщик ежемесячно вносит аннуитетный платеж в размере <...> на ссудный счет, открытый в банке кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <...> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из выписок по счету Граблина Д.В. о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> с <дата> ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № выдан судебный приказ № о взыскании с Граблина Д.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, который определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно сведениям Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, поступившим в адрес суда в ответ на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата> окончено <дата>, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, удержаний в рамках указанного исполнительного производства не производилось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк право требования к должнику Граблину Д.В. уступило истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> (Приложение № к соглашению № к договору уступки прав (требований) № от <дата>).

До вынесения решения по настоящему делу ответчиком Граблиным Д.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Из условий кредитного договора № от <дата> следует, что возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, выписка по движению основного долга и просроченных процентов по спорному кредитному договору содержит сведения о том, что просрочка по кредитным обязательствам ответчика Граблина Д.В. возникла с <дата>, соответственно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору ПАО Сбербанк узнало после окончания платежного периода, то есть с <дата>.

Судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк выдан <дата>, отменен на основании заявления ответчика <дата>, то есть период судебной защиты составляет 1 год 7 месяцев 1 день, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает <дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности, истец обратился в Фокинский районный суд города Брянска с настоящим иском согласно штампу на почтовом конверте <дата>, учитывая период судебной защиты по приказному производству - 1 год 7 месяцев 1 день, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> не пропущен.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...> и включает в себя: основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойку в размере <...>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, исключающих обязанность по уплате задолженности, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, принцип свободы договора и его условия, добровольное заключение ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно его условий, размера процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из того, что условия договора являются обязательными для сторон, заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако в установленный договором срок не вернул сумму займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, неустойка в размере <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Граблина Д.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Граблину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Граблина Д.В., <дата> рождения, место рождения <...>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», ОГРН 1137746390572, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>, просроченные проценты в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина