Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-8/2023 от 12.10.2023

Мировой судья Исаева М.А.                                     Дело № 10-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                           п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

с участием помощника прокурора Цушба А.Р.,

защитника- адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Шумова Р.В. и защитника- адвоката Жилач И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12.09.2023, которым

Шумов Р.В., <данные изъяты>: <адрес>, содержится в ФКУ СИЗО-4, ранее судим:

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.12.2018 г. по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.02.2019 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 года лишения свободы, 30.04.2021 г. освобожден по отбытию наказания;

- приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.11.2022 г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц.

Признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы, согласно с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.11.2022 г. отменено, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шумову Р.В. в срок наказания время содержания под стражей с 12.09.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Шумова Р.В., защитника адвоката Жилач И.В., просивших приговор изменить, помощника прокурора Цушба А.Р., просившего оставить приговор без изменения, исследовав материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12.09.2023, Шумов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 05.06.2023 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумов Р.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Жилач И.В., не оспаривая выводы суда о виновности Шумова Р.В. в совершенном преступлении, полагает, что приговор мирового судьи полежит изменению. Указывает, что суд не учел в полной мере, что наказание в виде лишения свободы отразится на качестве жизни семьи Шумова Р.В., а именно несовершеннолетнего сына и матери пенсионера, инвалида, которые останутся без материальной, физической и моральной поддержки. Полагала, что лишение свободы в качестве наказания для Шумова Р.В. не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области по уголовному делу №1-28/2023 от 12.09.2023 в отношении Шумова Р.В. в части вида наказания и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2023 отбывать самостоятельно.

Осужденным Шумовым Р.В. также была подана апелляционная жалоба, согласно которой с указанным приговором не согласен, просит снизить срок, поскольку его мама Шумова Г.Б. инвалид третьей группы, сын Шумов М.Р., 16.06.2010 года рождения – несовершеннолетний, он – Шумов Р.В. имеет орден а службу на Кавказе, является участником казачьего общества станицы Максимовской Октябрьского района Ростовской области и членом добровольной народной дружины по охране правопорядка и экологии.

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, и проверив имеющиеся доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вывод мирового судьи о виновности Шумова Р.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Квалификация его действий судом дана правильная и также не оспаривается.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал назначение Шумову Р.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, отягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Шумову Р.В. наказание, суд первой инстанции обосновано учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида 3 группы, наличие государственной награды, членство в добровольной народной дружине по охране правопорядка и экологии, в казачьем обществе, тот факт, что на дознании Шумовым Р.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом мотивированно привел доводы о невозможности назначения наказания без реальной изоляции от общества.

Шумову Р.В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43,44, 56, 68 УК РФ, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда о невозможности применения к Шумову Р.В. иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда первой инстанции мотивированы и основаны на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 12.09.2023 в отношении Шумова Р.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шумова Р.В. и защитника адвоката Жилач И.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Судья:                                                                                         Н.О. Дыбаль