Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2023 ~ М-772/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-906/2023

УИД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                                                        п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

с участием представителя истца ГГВ, действующей на основании доверенности от 22.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АНН к администрации МО СП «Новобрянское» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд к АНН просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в указанной квартире с 2002г., после того, как был разморожен и расселялся дом по <адрес>, где у нее была <адрес>. 13.01.2009г. между администрацией поселения и А был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на квартиру. Истец проживает в спорной квартире более 18 летр. Согласно сведениям ГБУ «Агентства развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» собственником квартиры является ПЛА на основании договора мены квартир от 04.09.1997г. ПЛА умер 05.10.2002г. Исец, не являясь собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Определением от 03.08.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ПЛА

Определением от 23.08.2023г. производство по делу к ответчику ПЛА прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель истца ГГВ исковые требования поддержала.

Глава администрации МО СП «Новобрянское» просила МТМ направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ПЛА. Основание: договор мены квартиры от 04.09.1997г., зарегистрирован БТИ от 11.09.1997г.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером стоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

ПЛА умер 05.10.2002г. После его смерти открыто наследственное дело .

Согласно ответу на запрос нотариуса СЭД наследником, принявшим наследство после смерти ПЛА, является его супруга ПЛА. В состав наследства входят денежные средства, хранящиеся на счете.

ПЛА умерла 11.11.2019г. После ее смерти наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям администрации МО СП «Большереченское» ПЛА на момент смерти проживала в АУСО «Посольский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по адресу: <адрес>.

Из личного дела ПЛА, хранящегося в АУСО «Посольский дом-интернат» следует, что ПЛА обратилась лично с заявлением от 30.03.2004г. в Заиграревский отдел социальной защиты населения с просьбой об устройстве ее в дом интернат ввиду отсутствия прямых родственников. Квартиру сдала в ЖКХ «Новая Брянь». На основании путевки от 05.04.2004г. поступила в АУСО «Посольский дом интернат».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наследников ППР и ПЛА не установлено.

По представленным истцом сведениям квартира, расположенная по адресу: <адрес> в реестрах муниципального, республиканского и федерального имущества не значится.

13.01.2009г. между администрацией МО СП «Новобрянское» и АНА заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому квартира по адресу: <адрес> предоставлена АНА в пользование для проживания.

Согласно справке ООО «Жилищная услуга» АНА проживает по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет.

Истцом в подтверждение факта проживания предоставлены выписки из лицевых счетов за период с июня 2017г. по август 2023г. ООО «Жилищная услуга», МУП «НТЭК».

В судебном заседании свидетель ПНА суду показала, что проживает в доме по <адрес> 1985 года, АНА проживает в <данные изъяты> квартире около 20 лет вместе со своей семьей, делает косметический ремонт. За время проживания А в спорной квартире никто на нее не претендовал, ни о каких спорах о квартире ей не известно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Так, АНА добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой на протяжении более 18 лет, неся расходы по ее содержанию.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения АНА квартирой ни наследники, ни муниципальное образование, в собственность которого она должна была поступить, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ДАН, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности владения спорным недвижимым имуществом АНА открыто и непрерывно как своим собственным на протяжении более 18 лет. Открыто используя жилое помещение по назначению и как собственник, неся бремя его содержания, истица выражает заинтересованность в этом имуществе, свойственную добросовестному приобретателю по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      <░░░░░░ ░░░░░░>                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2023░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-906/2023 ~ М-772/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Алексеева Наталья Николаевна
Ответчики
Перфильева Лидия Андреевна
Администрация МО СП "Новобрянское"
Другие
Грешилова Галина Валентиновна
Суд
Заиграевский районный суд Республики Бурятия
Судья
Зарбаева Вероника Александровна
Дело на сайте суда
zaigraevsky--bur.sudrf.ru
17.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.07.2023Передача материалов судье
20.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2023Подготовка дела (собеседование)
03.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
19.09.2023Судебное заседание
03.10.2023Судебное заседание
03.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2023Дело оформлено
01.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее