Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2023 ~ М-1854/2023 от 31.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катасоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кочережкиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитный договор, судебных расходов,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Кочережкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.10.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком Кочережкиной Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, согласно которому «Связной Банк» согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору № № от 22.10.2012 г., заключенному с Кочережкиной Е.Ю., перешло ООО «Феникс».

Истец указывает, что заемщиком Кочережкиной Е.Ю. не должным образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с этим, в период с 22.10.2012 г. по 22.04.2015 г. образовалась задолженность по договору в сумме 54 776 руб.

22.04.2015 г. ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без внимания.

Ссылается на то, что 06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Кочережкиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2012 г. Однако определением мирового судьи от 20.04.2020 г. судебный приказ от 06.04.2020 г. отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу изложенного, просит суд взыскать с Кочрежкиной Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № S_LN_5000_246826 от 22.10.2012 г. в сумме 54 776 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 843 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Феклисов И.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочережкина Е.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки не подтвердила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1

22.10.2012 г. Кочережкиной Е.Ю. подписано заявление (для оформления банковской карты «Связной Банк»), согласно которому она просила выдать ей банковскую карту «Связной Банк» и открыть специальный карточный счет в рублях, с лимитом кредитования в 100 000 руб., под 33 % годовых, с минимальным платежом 5 000 руб., с датой платежа - 10 числа каждого месяца, льготным периодом - 50 дней. Полная стоимость кредита составляет 38,77 % годовых.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа тарифов «С-Лайн 3000», кредитная карта Банка действует не более 24 месяца.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 22.10.2012 г. Кочережкиной Е.Ю. была получена кредитная карта MasterCard World №.

Одновременно Кочережкиной Е.Ю. было заполнено заявление на включение в список застрахованных лиц по программе страхования «Защита карты». Согласно данному заявлению Кочережкина Е.Ю. выразила желание быть застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования рисков, связанных с использованием банковской карты, между «Связной Банк» (ЗАО) и ЗАО «Чартис», позволяющей возместить понесенные потери при наступлении страхового случая, в том числе злоумышленного использования карты третьими лицами, путем ее кражи или ее утери, или преступного снятия денежных средств с карты. Одновременно заемщик поручила «Связной Банк» (ЗАО) ежемесячно списывать с ее счета плату за участие в выбранной программе страхования, в соответствии с тарифами.

Из подписанных Кочережкиной Е.Ю. заявлений усматривается, что она на момент подписания заявления понимала и согласилась с тем, что информация, изложенная в заявлении и представленная банку, является полной, точной и достоверной; не возражает против проверки и перепроверки в любое время банком или его уполномоченными лицами представленной в заявлении информации; подтверждает присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с общими условиями и тарифами, и обязуется их исполнять.

Как усматривается из содержащихся в анкете от 22.10.2012 г. условий, Кочережкина Е.Ю. ознакомлена с информацией о процедурах и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности (или подобное). О продукте, за получением которого она обратилась в банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью понимает условия его предоставления. Анкета и заявление на выдачу карты подписаны Кочережкиной Е.Ю.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий кредитования, банк обязался открыть клиенту счет в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, договором и тарифами.

Согласно п. 6.3 Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо), за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 6.6 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на получение кредита, и фактического количества дней процентного периода.

В соответствии с п.п. 6.13.1, 16.13.2, 16.13.3, 16.13.5 Общих условий, при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору. Факт возникновения основания для досрочного требования кредита устанавливает банк. Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору. Требование считается полученным клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному банку адресу клиента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого АО «Связной Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Кредитный договор запрета на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам не содержит.

06.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы выдан судебный приказ, которым с Кочережкиной Е.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2012 г. в сумме 124 327 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 843 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 20.04.2020 г. судебный приказ от 06.04.2020 г. отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, Кочережкина Е.Ю. выразила согласие на передачу Банком права требования по договору кредита третьим лицам.

Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Исходя из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к Кочережкиной Е.Ю. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2012 г.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Кочережкина Е.Ю. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Из материалов дела следует, что ответчику ООО «Феникс» выставляло требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 22.10.2012 г., за период с 22.10.2022 г. по 22.04.2015г., составляет 54 776 руб. При этом данная сумма является основным долгом.

Представленный расчет проверен судом, признается обоснованным и математически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Кочережкиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору № № от 22.10.2012 г., за период с 22.10.2022 г. по 22.04.2015г., в общей сумме 54 776 руб.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 843 руб. 28 коп., что подтверждено платежным поручением № от 27.02.2020 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 843 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с Кочережкиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 22.10.2012 г., за период с 22.10.2022 г. по 22.04.2015 г., в сумме 54 776 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 руб. 28 коп., а всего 56 619 (пятьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -