Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2021 от 23.11.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 17 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Попова А.И.,

подсудимого Родькина В.В.,

защитника в лице адвоката Мурманской коллегии адвокатов «Норд» Свинар О.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родькин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Родькин В.В., находясь в помещении отделения <адрес>, обнаружил на полу у банкомата ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту <адрес> № и, будучи осведомленным о возможности оплаты покупок посредством реквизитов банковской карты на сайтах интернет-магазинов путем введения на странице платежной системы номера, срока действия, фамилии владельца, а также CVC-кода, указанных на карте, сфотографировал ее на свой мобильный телефон.

После чего, зная реквизиты банковской карты Потерпевший №1, через свой мобильный телефон «<данные изъяты>», имеющий доступ в интернет, на скамейке у здания магазина «Элен», по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Родькин В.В., используя реквизиты банковской карты Потерпевший №1 произвел оплату музыкального альбома в интернет-магазине «<адрес>» на сумму 169 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупки в интернет-магазине «<адрес>» на сумму 3 774 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупки в интернет-магазине «<адрес>» на сумму 1 205 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупки в интернет-магазине «<адрес>» на сумму 13 558 рублей.

Тем самым Родькин В.В. совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 18706 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <адрес> <адрес>, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Родькин В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Родькина В.В., данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в отделении <адрес>, он снимал деньги и обнаружил лежащую на полу у банкомата банковскую карту. Решив похитить с нее деньги, но побоявшись воспользоваться самой картой, он сфотографировал ее реквизиты с двух сторон в свой телефон и оставил карту на подоконнике в банке, после чего сел на скамейку у магазина «<адрес>» по <адрес> и стал пробовать отплатить товары в интернет-магазинах, вводя сфотографированные им реквизиты чужой банковской карты. На сайте <адрес> ему не удалось оплатить выбранные им товары, поэтому он стал производить покупки на сайтах «<адрес>» и «<адрес>», что ему удалось. Таким образом он купил музыкальный альбом в интернет-магазине «<адрес>» за 169 рублей; в интернет-магазине «<адрес>» он купил автомобильный держатель за 3 774 рублей, чехол для мобильного телефона за 1 205 рублей и металлоискатель за 13 558 рублей, указав в качестве адреса доставки свой домашний адрес. При поступлении уведомления с почты о прибытии заказанных товаров, он пришел в ближайшее к своему дому почтовое отделение, где был задержан сотрудниками полиции. После получения товара он был доставлен в отдел полиции, где признался в совершенном им преступлении и возместил потерпевшей причиненный ей материальный ущерб с дополнительной выплатой компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Родькин В.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснив, что забыл детали совершенного преступления за давностью событий. Также пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, искренне раскаивается в содеянном.

Помимо собственного признания вины, вина Родькина В.В. в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной судом, следует, что ранее у нее была банковская карта <адрес>, к которой была подключена услуга «<данные изъяты>» и система оплаты «<данные изъяты>», через которую она рассчитывалась, не пользуясь самой картой. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить смс-сообщения от службы 900 с различными суммами совершаемых в интернет-магазинах покупок, которые она не совершала. Обыскав свои вещи, карты она не обнаружила и поняла, что забыла ее в отделении банка, когда снимала деньги, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию по факту хищения денежных средств со счета карты. Таким образом, ей причинен незначительный ущерб в общей сумме 18 706 рублей, который Родькин В.В. возместил ей в полном объеме в размере 20000 рублей, уплатив также компенсацию причиненного морального вреда и принеся свои извинения, которые она приняла. В связи с этим претензий к Родькину В.В. у нее не имеется и она не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как фактически примирилась с ним, простила его, просит прекратить уголовное дело в отношении Родькина В.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Мурманску), оглашенных с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий в отделении <адрес>, оператор обнаружила почтовые отправления, оплаченные через интернет-магазин, получателем которых значился Родькин В.В. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <адрес> сообщила ему, что Родькин В.В. пришел в отделение почты для получения одной из посылок. После получения данной информации Родькин В.В. был задержан им и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступили смс-сообщения о покупках с ее банковской карты, которые она не совершала, на общую сумму 18 706 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО4 «<данные изъяты>», в сообщениях которого с номера «900» имеются данные о списании денежных средств за покупки в интернет-магазинах на суммы 169 руб., 3774 руб., 1205 руб. и 13558 руб. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого у Родькина В.В. изъят его мобильный телефон «<данные изъяты>» и две полученные им в почтовом отделении посылки с интернет-магазинов, оплаченные за счет денежных средств потерпевшей. Изъятый телефон и полученные посылки осмотрены <данные изъяты>

- протоколом выемки (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у потерпевшей Потерпевший №1 истории операций по ее дебетовой карте, и осмотром полученной истории операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установившем, что ДД.ММ.ГГГГ произведены покупки в интернет-магазинах на сумму 3774 руб., 13 558 руб., 1205 руб. и 169 руб. <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Родькина В.В. и его защитника, в ходе которого зафиксировано местонахождение отделения <адрес>, где Родькин В.В. нашел банковскую карту Потерпевший №1 и сфотографировал ее реквизиты, и место на скамейке, откуда Родькин В.В. осуществлял заказы в интернет-магазинах, оплачивая их путем ввода реквизитов банковской карты Потерпевший №1 <данные изъяты>

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, совершенного Родькиным В.В., суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Суд основывает свои выводы о виновности Родькина В.В. в совершении преступления на показаниях потерпевшей, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора у нее не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.

Вышеприведенные показания Родькина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения Родькину В.В. процессуальных прав. Показания, в которых Родькин В.В. признает совершенное им хищение, не являются единственным доказательством по уголовному делу, а подтверждаются исследованными судом доказательствами, установленной совокупностью этих доказательств. Отсутствуют основания для самооговора подсудимым.

Действия подсудимого носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в приобретении товаров на денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

В материалах дела имеются доказательства хищения Родькиным В.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Родькин В.В., получив доступ к реквизитам банковской карты потерпевшей, осуществлял оплату покупок в интернет магазинах, тем самым похитив их с банковского счета потерпевшей. Сумма похищенных денежных средств, документально подтверждена, подсудимым не оспаривается.

Состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Родькина В.В. отсутствует.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия Родькина В.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическое и физическое состояние Родькина В.В., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Родькину В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возмещения денежных средств, сверх суммы похищенного, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, публично принес свои извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Родькина В.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, удовлетворительную характеристику, публичное принесение извинений, наличие места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родькина В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Родькину В.В. наказания в виде штрафа, при определении размера которого принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, который официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода и его отношение к содеянному.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Родькина В.В. ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, который был добровольно возмещен подсудимым в ходе предварительного расследования, вид назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В ходе судебного следствия потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, в судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, так как он примирился с потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не имеется, однако суд считает, что подсудимый Родькин В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 28820 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Родькиным В.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Родькина В.В. от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей в связи с примирением сторон (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения Родькину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 28820 рублей, выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись судья Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова