Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1094/2023 ~ М-1105/2023 от 16.10.2023

Дело №2-1094/2023    

86RS0017-01-2023-001437-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                             г.Советский                            

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания    Диановой О.Ю.,

представителя истца            Южаниной Е.А.,

ответчика                     Иванова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) к Иванову В.М. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

    Природнадзор Югры обратился в суд с иском к Иванову В.М., в котором просил взыскать с ответчика 75 000 руб. в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

    В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что в результате проведенного выездного обследования общедоступных охотничьих угодий работниками Природнадзора Югры установлен факт причинения вреда охотничьим ресурсам, а также нарушения Правил охоты ответчиком Ивановым В.М., который (дата) находился на территории охотугодий, имея при себе оружие системы ИЖ-17, добытые охотничьи ресурсы- 1 особь «Соболь» (самка), при этом разрешительные документы на добычу не представлены. Своими действиями ответчик причинил ущерб охотничьим ресурсам в размере 75 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Южанина Е.А., действующая на основании доверенности от (дата), поддержала требование иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства.

    Ответчик Иванов В.М. заявленное к нему требование иска не признал, возразив на доводы истца, что особь соболя была добыта не им. Находящуюся в капкане тушку соболя обнаружила его собака, а он лишь положил ее себе в рюкзак с целью последующего натаскивания собаки для охоты на пушного зверя. Также полагал, что заявленная ко взысканию сумма не соответствует размеру причиненного охотничьим ресурсам вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон №209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В силу статьи 1 Федерального закона №209-ФЗ под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 23 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.29 Федерального закона №209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 №477 утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2 и 5.2.3 пункта 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Федерального закона №209-ФЗ).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО – Югры от (дата) Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, (дата) в 10:22 Иванов В.М. находился в общедоступных охотничьих угодьях в квартале 33 Эсского участкового лесничества Советского ТО – лесничества Советского района ХМАО – Югры, географические координаты: 61,70797 с.ш., 63,37397 в.д., с оружием системы ИЖ-17, добытым охотничьим ресурсом- соболем, и в нарушение п.5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от (дата) (номер), не предъявил по требованию старшего инспектора Природнадзора Югры разрешение на добычу пушных животных на территории общедоступных охотничьих угодий.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (акт выездного обследования от (дата) (номер), протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), протокол изъятия вещей и документов от (дата), протокол досмотра от (дата), протокол осмотра от (дата), справка БУ ХМАО – Югры «Ветеринарный центр» от (дата)) также позволяет суду установить обстоятельства нарушения ответчиком правил охоты- добычи самки соболя в отсутствие разрешения на добычу пушных животных, и как следствие, признать подтвержденным причинение ущерба животному миру.

Довод ответчика о том, что капкан на зверя он не устанавливал, а тушка соболя была обнаружена им случайно, суд отклоняет.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как указано выше, в момент проверки работниками Природнадзора Югры Иванов В.М. находился в охотничьих угодьях с оружием, при этом в его рюкзаке обнаружена особь соболя (самка), что самим ответчиком не оспаривалось. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда охотничьим ресурсам ответчиком не представлено.

Также суд полагает безосновательным довод ответчика о несоответствии заявленной ко взысканию суммы размеру причиненного охотничьим ресурсам вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона «О животном мире» разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948, предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, такса за одну особь соболя составляет 15 000 руб., перерасчетный коэффициент при незаконной охоте и/или нарушении Правил охоты равен 3, при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5.

Таким образом, ответчиком Ивановым В.М. подлежит возмещению причиненный охотничьим ресурсам вред в сумме 75 000 руб. (15 000 руб. х 5).

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса подлежит взысканию с ответчика в размере 2 450 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН (номер) удовлетворить.

    Взыскать с Иванова В.М. (паспорт гражданина РФ (номер)) в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, 75 000 рублей, с перечислением их по реквизитам:

ИНН/ КПП 8601035002 / 860101001

УФК по ХМАО-Югре (Природнадзор Югры), лицевой счет 04872005730 Расчетный счет 03100643000000018700

РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163

Корр. счет 40102810245370000007

ОКТМО 71824000

УИН 0348723400000000024834901

КБК: 530 1 16 11050 01 0000 140 - «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

    Взыскать с Иванова В.М. (паспорт гражданина РФ (номер)) в бюджет Советского района Ханты-Мансийского округа – Югры государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев