Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-515/2022;) ~ М-504/2022 от 16.11.2022

        Дело № 2-43/2023 (2-515/2022)

        УИД: 61RS0046-01-2022-001000-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                   ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Куликовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 05.10.2019 года между Куликовой Н.С. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает на сайте свой номер телефона, при помощи которого подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтверждает свое согласие с условиями договора займа, пересылая набор символов, направленный по указанному номеру телефона, на номер, указанный в СМС сообщении. Для проведения проверки от заемщика требуется предоставление фотографий, в которых содержатся первая страница паспорта и лицо заемщика, вторая страница паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием адреса места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен перевод на банковскую карту заемщика денежных средств в размере 20 000 рублей. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 430 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма основного долга, 35 430 рублей – сумма процентов.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд: взыскать с Куликовой Н.С. в свою пользу по договору займа № от 05.10.2019 года денежные средства в размере 55 430 рублей, а также 1862,90 рубля – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления (л.д. 60), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена (л.д. 59), об уважительности причин неявки сведений в суд не представила.

В отсутствие истца и ответчика суд рассмотрел дело в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

По существу исковых требований ответчиком представлено письменное ходатайство (л.д. 29), в котором, не оспаривая факт заключения договора займа и его условий, ответчик просит суд о снижении требуемой истцом неустойки, полагая ее завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 02.08.2019 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силе положений ст. 5 Федерального закона от 27.12.2018 года 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из положений п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Протоколом от 22.06.2017 года № КФНП-22 Банка России утвержден «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации».

Согласно п. 3 ст. 2 Стандарта онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из положений п. 4 ст. 4 Стандарта следует, что в случае если документы, указанные в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 3 настоящей статьи, были подписаны получателем финансовой услуги аналогом собственноручной подписи (включая электронную подпись), микрофинансовая организация обеспечивает получателю финансовой услуги доступ к электронным копиям указанных документов с возможностью просмотра и скачивания таких документов до полного исполнения микрофинансовой организацией и получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

Пунктом 4 статьи 18 Стандарта предусмотрено, что в случае подачи обращения в электронном виде, обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией. При этом использование личного кабинета получателя финансовой услуги в соответствующей микрофинансовой организации признается надлежащим способом обмена сообщениями между получателем финансовой услуги и микрофинансовой организацией.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 года в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и Куликовой Н.С. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 7-8), по условиям которого ответчику переданы в собственность денежные средства в размере 20 000 рублей (п. 1.1 договора займа) со сроком возврата 21 день (раздел договора займа «Общие условия») через систему моментального электронного взаимодействия в форме онлайн-займа (раздел договора займа «Порядок и условия заключения договора», раздел 2 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Согласно условиям публичной оферты (л.д. 5-6), согласие на присоединение к которой ответчик Куликова Н.С. выразила, подписав договора займа, заемщик приняла на себя обязательства вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма); полная стоимость кредита составляет 361,350 % годовых (п. 1.7 публичной оферты о предоставлении кредита).

По условиям договора займа, сумма займа предоставляется в безналичной форме; перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/ (п. 1.2 договора займа); датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно 05.10.2019 года.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается информацией, предоставленной банком Платина (л.д. 9), зачисление 20 000 рублей на реквизиты банковской карты, указанной в договоре займа.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в связи с чем у ответчика Куликовой Н.С. возникла обязанность по возврату суммы займа в указанном размере, а также установленных договором процентов за пользования займом.

Данных о полном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств материалы гражданского дела не содержат.

В исковом заявлении, а также в расчете задолженности по договору № от 05.10.2019 года (л.д. 10) истец указал на частичное исполнение заемщиком Куликовой Н.С. своих обязательств по договору, а именно уплату 4570 рублей.

Наряду с этим, ответчиком Куликовой Н.С. представлены справки по операциям ПАО Сбербанк, подтверждающих производство заемщиком следующих платежей в счет погашения задолженности по договору займа: 05.12.2019 года на сумму 900 рублей, 22.11.2019 года на сумму 1385 рублей, 05.12.2019 года на сумму 1385 рублей, 05.12.2019 года на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 4670 рублей.

В этой связи судом у истца были запрошены сведения о суммах и датах платежей, произведенных Куликовой Н.С. в счет погашения задолженности по договору займа № от 05.10.2019 года (л.д. 51). Указанный запрос истцом был оставлен без ответа, при этом суд располагает сведениями о его получения ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 56).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из указанной нормы законодательства о гражданском судопроизводстве, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истцом в обоснование расчета задолженности в части размера исполненных Куликовой Н.С. обязательств никаких доказательств не представлено, в том числе и по запросу суда, суд, принимая в этой части доказательства, представленные ответчиком Куликовой Н.С., приходит к выводу о размере погашения задолженности заемщиком, равном 4670 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 09.06.2022 года судебный приказ № 2-373/2022 от 31.05.2022 года о взыскании с Куликовой Н.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа от 05.10.2019 года № отменен (л.д. 17).

Поскольку до настоящего времени ответчиком долг не возвращен, требования о взыскании с Куликовой Н.С. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы основного долга в размере 20 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из положений действовавшего на дату заключения договора займа законодательства, ограничивающего деятельность микрокредитной организации, согласованного сторонами условия о размере процентной ставки по договору, а также суммы исполненного Куликовой Н.С. обязательства.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 05.10.2019 года (л.д. 10), истцом такой расчет произведен, исходя из размера погашенного обязательства, равного 4570 рублей, тогда как суд установил, что заемщиком в указанный период были произведены перечисления в счет погашения задолженности по договору займа в общей сумме 4670 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Куликовой Н.С. в пользу истца, составит 35 330 рублей (40 000 руб. (предельный размер процентов по займу) – 4670 руб.).

Разрешая ходатайство ответчика Куликовой Н.С. о снижения размера неустойки, суд отклоняет его как необоснованное, поскольку истцом требование о взыскании таковой не заявлено, более того, договор займа № от 05.10.2019 года, равно как и публичная оферта о предоставлении микрозайма, не содержит в себе условие об обеспечение исполнение обязательств по договору неустойкой. Напротив, п. 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма прямо указывает, что в случае просрочки платежа проценты из расчета 0,99 % в день продолжаются начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа; штраф или пеня не взимается.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании суммы займа и договорных процентов, размер которых не может быть снижен в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1862,90 рубля, исходя из цены иска 55 430 рублей (л.д. 3, 4); суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в размере 55 330 рублей, что составляет 99,8 % от первоначально заявленных истцом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1859 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа № от 05.10.2019 года в сумме 55 330 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 330 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куликовой Натальи Сергеевны (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1859 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2023 года.