Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-1197/2023;) ~ М-1044/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-21/2024

УИД 26RS0015-01-2023-001873-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                               г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Николенко Е.Г.,

с участием представителей истца Дусарь О.В. по доверенности от 01.01.2024, Байдина А.Л. по доверенности от 23.04.2024, ответчика Бутенко А.В., его представителя Омарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ СК «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» к Бутенко А.В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Стававтодор» в лице филиала «Центр организации дорожного движения» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Бутенко А.В. (далее – ответчик, Бутенко А.В.) о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта комплекса измерительного с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080) в размере 145 014,40 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 04.01.2023 ДТП, виновником которого является ответчик, был поврежден комплекс измерительный с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080), стоимость восстановительного ремонта которого составила 379 666,65 руб.

14.02.2023 ПАО СК Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 234 651,25 руб.

Истец просит ответчика возместить ему разницу между страховым возмещением и размером причиненного ущерба в сумме 145 014,40 руб. (379 666,65 руб. – 234 651,25 руб.).

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 30.01.2024 с целью определения восстановительного ремонта комплекса измерительного с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080) назначена оценочная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз «Эксперт-Профи».

По результатам проведенной экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 017/ЭОТов-с-24 от 29.03.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что при определении стоимости восстановительного ремонта измерительного комплекса эксперт не исследовал и не учел стоимость поврежденной многоцелевой опоры и закладной детали фундамента, при том, что опора является частью измерительного комплекса согласно формуляру и ее стоимость значительная.

Ответчик Бутенко А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2023 на автомобильной дороге «Светлоград-Летняя Ставка-Кучерла» г. Светлоград, ул. Тургенева, д.120 произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET CRUZE», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №, под управлением Бутенко А.В., который создал помехи в дорожном движении транспортному средству CHEVROLET CRUZE», в результате чего последний наехал на комплекс измерительный с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080).

Вина Бутенко А.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2023, согласно которому Бутенко А.В. нарушил п.п. 13.9 ПДРФ и признан виновном в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Также Бутенко А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 06.01.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность в совершении ДТП ответчиком не оспаривалась.

В результате ДТП был поврежден комплекс измерительный с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080), балансовой стоимостью 1 162 500 руб., остаточной стоимостью 844 196,33 руб. который закреплен на праве оперативного управления за ГБУ СК «Стававтодор» и передан филиалу «Центр организации дорожного движения», который осуществляет обеспечение мероприятий в сфере организации и обеспечения безопасности дорожного движения, организации мониторинга движения наземного транспорта и контроля за выполнением транспортной работы.

Перечень повреждений со стоимостью запасных частей указан в акте дефектов/диагностики оборудования № 1КФВФ 13.01.2023, составленным ООО «Техно-сервис», являющимся официальным сервисным центром завода-изготовителя названного измерительного комплекса (ООО «Ольвия» г. Санкт-Петербург).

Согласно справке ООО «Техно-сервис» об ущербе от 13.01.2023 стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта измерительного комплекса составила 379 666,65 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное происшествие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № 0019478564-001 от 13.0.2023, платежным поручением № 732528 от 14.02.2023 произвело выплату истцу страхового возмещения на сумму 234 651,25 руб. (379 666,65 руб. – 95 015,40 руб. (величина начисленной амортизации) – 50 000 руб. (франшиза)).

Истец в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика как с виновника ДТП разницу между размером причиненного ущерба и страховым возмещением в размере 145 05,40 руб. (379 666,65 руб. – 234 651,25 руб.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виновность Бутенко А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения измерительному комплексу с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080), ответчиком не оспаривалась. Как и не оспаривалось принадлежность ему транспортного средства CITROEN BERLINGO», государственный регистрационный номер №.

Размер причинного ущерба в виде восстановительного ремонта измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080) - 379 666,65 руб. подтверждается актом дефектов/диагностики оборудования от 13.01.2023 и справкой об ущербе ООО «Техно-сервис» от 13.01.2023.

Согласно заключению эксперта № 017/ЭОТов-с-24 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта измерительного комплекса с фотофиксацией с учетом износа составила 133 008,75 руб., без учета износа – 176 069,43 руб. При этом экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта комплекса без учета стоимости опоры многоцелевой и закладной детали фундамента, при том, что согласно формуляру опора многоцелевая входит в состав измерительного комплекса. При этом стоимость новой опоры взамен поврежденной составила 157 690 руб., а стоимость закладной детали - 28 430 руб.

В судебном заседании Бутенко А.В. признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал размер заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080) действиями ответчика нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта измерительного комплекса с фотофиксацией «СКАТ-ПП» (заводской номер 2008080) в размере 145 015,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по иску в размере 4 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, заявление Бутенко А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 27 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 2635244194, ░░░░ 1192651021441) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░ 2008080) ░ ░░░░░░░ 145 015,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░