Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-109/2022;) ~ М-101/2022 от 12.12.2022

РЕШЕНИЕ по делу № 2-5/2023

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                                            с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи Дунаевой А.Е.,

при секретаре Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгуновой Елены Викторовны к Мичуриной Капиталине Анатольевне о взыскании морального вреда,

установил:

Драгунова Е.В. обратилась в суд с иском к Мичуриной К.А. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 Мичурина К.А. за оскорбления в адрес Драгуновой Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своими действиями ответчица нарушила конституционное право истицы на доброе имя, унизила ее честь и достоинство, чем нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред в виде нравственных страданий. Просит взыскать с Мичуриной К.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, судебные расходы в размере 435 рублей.

Истец Драгунова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 15 июля 2022 года Мичурина А.К., находясь на территории земельного участка Мичурина А.О., в присутствии хозяина участка и сотрудников полиции в течение продолжительного промежутка времени высказывала в ее адрес оскорбления. Мичурина К.А. затрагивала своими словами ее внешний вид, интересовалась отцом ее несовершеннолетней дочери, обзывала неприятными ей словами. Ей был причинен моральный вред она испытала чувство унижения, словами Мичуриной К.А. были затронуты ее честь и достоинство. Ответчик не приняла каких-либо мер к принесению извинений, примирения между ними не состоялось. Настаивает на компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мичурина К.А. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что не отрицает факт того, что 15 июля 2022 года видела Драгунову Е.В. на земельном участке сына, М.А.О., разговаривала с ней, интересовалась отцом дочери. Однако не согласна с тем, что оскорбляла Драгунову Е.В.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании было установлено, что 15 июля 2022 года Мичурина К.А. высказала в адрес Драгуновой Е.В. оскорбление, кроме того, высказывала в адрес Драгуновой Е.В. слова о личной жизни, внешности и несовершеннолетней дочери истицы, направленные на тем унижение ее чести и достоинства.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 08 сентября 2022 года по делу №5-256/2022, в соответствии с которым Мичурина К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Кроме того, доказательством причинения морального вреда Драгуновой Е.В. является аудиозапись от 15 июля 2022 года, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, из которой следует, что Мичурина К.А. оскорбительно высказывалась в адрес Драгуновой Е.В. Ответчик Мичурина К.А. частично подтвердила факт своих высказываний, направленных на унижение чести и достоинства Драгуновой Е.В.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, возраст и личность, как истца, так и ответчика, их семейное положение, степень вины причинителя вреда, обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с Мичуриной К.А. в пользу Драгуновой Е.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 300 рублей (чек по операции от 08.12.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 135 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 435 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░                  ░░░ 35RS0016-01-2022-000243-71