Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2022 ~ М-3706/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3718/2022

УИД 23RS0011-01-2022-005480-57

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик 30 ноября 2022 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) к Губанов О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) обратилось в суд с иском к Губанов О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.01.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Губанов О.О. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1119837,91 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Губанову О.О. для приобретения автомобиля КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.01.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.01.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Губанов О.О. обязался возвратить Банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства ответчик не выполняет.

В настоящее время образовалась задолженность в сумме 214 707,90 руб., из которых сумма основного долга - 208 888,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 819,19 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства Губанов О.О. не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214 707,90 руб., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5347,08 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2018 между «Сетелем Банк» ООО и Губанов О.О. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1119837,91 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлен Губанову О.О. для приобретения автомобиля КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.01.2018 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.01.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг в соответствии с графиком погашения и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Однако свои обязательства по договору Губанов О.О. не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях досудебного урегулирования данного спора Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке обязательства Губановым О.О. не исполнены.

Задолженность ответчика составляет 214 707,90 руб., из которых сумма основного долга - 208 888,71 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5 819,19 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

Принимая во внимание, что договор оформлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость автомобиля КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № составляет 1 579 500 руб.

Ответчиком указанная стоимость автомобиля не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из представленного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно п.п.3,4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник, являющийся и залогодателем, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5347,08 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) к Губанов О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Губанов О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) сумму задолженности по Кредитному договору № № от 15.01.2018 в размере 214 707 (двести четырнадцать тысяч семьсот семь) руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 347 (пять тысяч триста сорок семь) руб. 08 коп., а всего 220 054 (двести двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КIA SPORTAGE идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 579 500 (один миллион пятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья: