Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2024 (2-5697/2023;) ~ М-5106/2023 от 01.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024 г.        

Дело №2-490/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-006238-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике Хачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Юлии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Атлант" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Атлант» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в возмещение убытков 386 123 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 836,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., за оформление доверенности 2400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возле <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером № на 1 этаже, количество комнат 2. При этом квартира должна быть передана с выполнением внутренней отделки: стены и перегородки выровнены по маякам, механизированная гипсовая штукатурка; полы - выравнивающая стяжка под устройство чистого пола; двери – входная металлическая, межкомнатных - нет; окна - пластиковые со стеклопакетами (ПВХ), подоконная доска, отлив. Истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 918 500 руб., из расчета стоимости 75 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр. Договор сторонами исполнен: <адрес> по адресу <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истец полностью оплатила стоимость квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и отделочных работ, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики квартиры, стоимость устранения недостатков составляет 386 123 руб., что подтверждено заключением ООО «РЭПК». ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой указала на выявленные недостатки квартиры, ответчик недостатки не устранил. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», ООО «Артел», ООО «Служба заказчика», ФИО9

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Атлант» на основании ордера адвокат ФИО3 исковые требования признала частично, ссылалась на завышенную стоимость устранения недостатков, полагала недостатки устранимыми, просила учесть технические пояснения (рецензию) ООО «Служба заказчика», пояснения свидетеля ФИО4, уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СЗ «Атлант» был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возле <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером № на 1 этаже, количество комнат 2. При этом квартира должна быть передана с выполнением внутренней отделки: стены и перегородки выровнены по маякам, механизированная гипсовая штукатурка; полы - выравнивающая стяжка под устройство чистого пола; двери – входная металлическая, межкомнатных - нет; окна - пластиковые со стеклопакетами (ПВХ), подоконная доска, отлив. Истец в свою очередь обязалась оплатить стоимость объекта долевого строительства в сумме 4 918 500 руб., из расчета стоимости 75 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр.

Договор сторонами исполнен: <адрес> по адресу <адрес> передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Истец полностью оплатила стоимость квартиры. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены дефекты строительных и отделочных работ, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики квартиры: неровности стен, полов, продувание окон, плохая работа вентиляции.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой указала на выявленные недостатки квартиры, ответчик недостатки не устранил.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

На основании ч. 5-7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором».

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 386 123 руб., в подтверждение представлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО5, составлявший заключение ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что стоимость устранения недостатков в квартире истца без использования повышающего коэффициента 1,5 «производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения», составит 324 167,70 руб., в том числе по изделиям из ПВХ-профиля 63 860,12 руб., по остальным работам – 260 307,58 руб., ФИО5 представлены уточненные сметные расчеты. ФИО5 настаивал на необходимости устранения недостатков монтажа изделий из ПВХ-профиля, поскольку зазоры между стенами и ПВХ-профилем не соответствуют нормативным, что может повлечь деформацию ПВХ-профилей в ходе эксплуатации.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены технические пояснения (рецензия) ООО «Служба заказчика», показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что повышающий коэффициент 1,5 «производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» применен необоснованно, поскольку квартира истца и сам дом не заселены, мебель в квартире истца отсутствует, расселение не требуется. По мнению ООО «Служба заказчика» и ФИО6 стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 113 955,30 руб., недостатки монтажа изделий из ПВХ-профиля не допущены. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что по его расчетам зазоры между стенами и ПВХ-профилем являются допустимыми.

Оценивая заключение ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сделанных ФИО5 в судебном заседании и в локальном сметном расчете корректировок коэффициента 1,5 «производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения», а также технические пояснения (рецензию) ООО «Служба заказчика», показания свидетеля ФИО6, суд считает, что более правильным является заключение ООО «РЭПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сделанных корректировок – исключением коэффициента 1,5 «производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения». Указанное заключение включает все необходимые работы по устранению строительных недостатков в квартире истца, допущенных ответчиком. Необходимость выполнения указанных в заключении работ согласуется с условиям договора участия в долевом строительстве, в том числе Приложением № (Техническое описание), где указано, что внутренняя отделка предусматривает выравнивание стен по маякам, механизированную гипсовую штукатурку; полы: выравнивающая стяжка под устройство чистового пола.

Как установлено специалистом ООО «РЭПК», оконные изделия из ПВХ-профиля установлены с нарушением ГОСТ 30971-2012, п.5.2.1, согласно которому монтажный зазор для оконных блоков должен составлять: «а» - 15-65 мм, «b» – 10-20 мм, фактически зазор «b» у окна 4-7 мм, у балконного блока – 5-8 мм. Размер зазоров стороной ответчика и свидетелем ФИО6 не оспаривался.

При этом суд считает, что повышающий коэффициент 1,5 «производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения» подлежит исключению, поскольку квартира истца и сам дом не заселены, мебель в квартире истца отсутствует, расселение не требуется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в сумме 324 167,70 руб.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ч. 8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2023г. 97 250,31 руб. (324 167,70 руб. х 1% х 30 дн.)

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, имеющей целью восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение заявленной к взысканию неустойки с размером нарушенного обязательства, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и снижает размер неустойки до 30 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпит бытовые неудобства, испытывает нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на возмещение ответчиком понесенных при рассмотрении дела судебных расходов. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца консультировала заказчика, осуществляла подготовку по делу, составила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях. Принимая во внимание категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательства чрезмерности расходов не представлены.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истца не была удовлетворена ответчиком. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 179 583,85 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

С учетом правовой природы штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 7041,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Атлант" (ИНН 7606123726) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Атлант" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 324 167,70 руб., неустойку в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Атлант" государственную пошлину доход бюджета города Ярославля в размере 7041,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.И. Лебедева