Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-460/2020 от 21.05.2020

Судья Сырова Т.В.

Дело № 7-833/2020 / 21-460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя администрации Горнозаводского городского округа Афанасьева Александра Николаевича на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 21 ноября 2019 г., решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении администрации Горнозаводского городского округа

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП России по Пермскому краю) от 21 ноября 2019 г. администрация г. Горнозаводска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, глава администрации Горнозаводского городского округа Афанасьев А.Н. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Свободные жилые помещения отсутствуют, также в бюджете на 2019 г. не предусмотрено денежных средств на приобретение жилья. Администрация проводила мероприятия по исполнению решения и обращалась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано.

В судебном заседании в краевом суде глава администрации Горнозаводского городского округа Афанасьев А.Н., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г.) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 4 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы законного представителя привлекаемого лица, судья районного суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Из материалов дела следует, что 25 января 2017 г. в отношении администрации Сарановского сельского поселения возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Горнозаводским районным судом Пермского края 19 октября 2016 г. на основании вступившего в законную силу решения по делу № 2-387/2016, которым на администрацию Сарановского сельского поселения возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить К. благоустроенное, применительно к условиям Сарановского сельского поселения, жилое помещение по договору социального найма в пределах Сарановского сельского поселения, соответствующее жилищным и санитарным нормам, общей площадью не менее 48 кв.м.

В связи с неисполнением должником добровольного решения суда 11 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора и установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа в срок до 9 февраля 2019 г.

28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником – администрации Сарановского сельского поселения на правопреемника – администрацию г. Горнозаводска.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 7 июня 2019 г. должнику установлен новый 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 г. должнику – Администрации г. Горнозаводска установлен новый 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованиями судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда; постановлением о замене стороны, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, положения статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ о правопреемстве, и учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Горнозаводска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и обоснованном привлечении должника к административной ответственности.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях администрации г. Горнозаводска, состава вменённого административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 11 апреля 2017 г. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 9 февраля 2017 г., впоследствии требованием от 26 сентября 2019 г. должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения требования), решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом не исполнено.

Как должник по исполнительному производству администрация г. Горнозаводска не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии свободных жилых помещений и денежных средств на их приобретение, являлись предметом исследования судьи районного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судьей краевого суда не усматривается.

Доводы жалобы о принятии мер для исполнения решения суда и об обращении должника с заявлением о рассрочке исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влечет отмену вынесенных актов по делу об административном правонарушении.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения актов судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, несмотря на доводы жалобы об истечении срока давности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 21 ноября 2019 г., решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Горнозаводского городского округа Афанасьева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья: подпись.