Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3263/2020 ~ М-3254/2020 от 13.07.2020

    Дело № 2-3263-20                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года                                                 город Белгород

Октябрьский районный суда города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре     Пинчук Н.В.,

с участием истца Ельцовой Н.Н., её представителя Котовой О.В., представителя ответчика администрации Белгородского района Белгородской области Безуглой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцовой Натальи Николаевны и Пащенко Дарьи Владимировны к Комитету строительства администрации Белгородского района Белгородской области и администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным акта комиссионного осмотра части жилого дома, возложении обязанности повторно провести оценку соответствия жилого помещения, признать часть жилого дома не пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л :

Ельцова Н.Н. и Пащенко Д.В. являются собственниками части жилого дома <адрес>.

4 февраля 2020 года специалистами администрации Белгородского района был произведен осмотр части жилого дома, принадлежащего истцам, по итогом которого составлен акт, в котором отражено, что недостатки, выявленные в ходе проведенного визуального осмотра части жилого дома <номер> подлежат устранению и не являются основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Дело инициировано иском Ельцова Н.Н. и Пащенко Д.В., которые просят признать акт комиссионного осмотра жилого дома, расположенного по <адрес>, незаконным; обязать ответчика повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по <адрес>, установленным требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47; признать часть жилого дома по <адрес>, непригодным для проживания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Белгородского района, Белгородской области.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче указанного дела по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области, поскольку Комитет строительства администрации Белгородского района является структурным подразделение администрации района и не является юридическим лицом, а юридическим адресом, по которому расположен ответчик администрация Белгородского района, Белгородской области, является п. Майский, ул.Кирова, д.6, Белгородского района, Белгородской области.

    Истец Ельцова Н.Н. и её представитель Котова О.В. по существу заявленного ответчиком ходатайства полагались на усмотрение суда.

Истец Пащенко Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, полагает, что ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Тот факт, что Комитет строительства администрации Белгородского района является структурным подразделением администрации района и не является юридическим лицом, подтверждается Уставом муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области об утверждении Положения о комитете строительства администрации Белгородского района №268 от 26.02.2016 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 сентября 2020 года, местом нахождения администрации Белгородского района Белгородской области является п. Майский, ул. Кирова, д.6, Белгородского района Белгородской области.

Таким образом, место расположения ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Белгорода.

Место нахождения ответчика расположено в территориальной подсудности Белгородского районного суда Белгородской области.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.28 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Белгородским районным судом Белгородской области.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

          Руководствуясь ст.ст., 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Ельцовой Натальи Николаевны и Пащенко Дарьи Владимировны к Комитету строительства администрации Белгородского района Белгородской области и администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным акта комиссионного осмотра части жилого дома, возложении обязанности повторно провести оценку соответствия жилого помещения, признать часть жилого дома не пригодным для проживания, Белгородскому районному суду Белгородской области для его рассмотрения по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья