Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 11.08.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000992-11

уг. д. № 1-244/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                                        г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Манушкина А.В.,

потерпевшей Потерпевшая №1,

подсудимого Григорьева В.А.,

защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Вячеслава Александровича, данные о личности устанволены, судимого:

- 25.08.2020 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 03.12.2021 года Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 25.08.2020 г. и от 03.12.2021 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Григорьевым В.А. и ФИО 1 в доме, расположенном по адресу: <адрес> произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО 1 нанес не менее 2 ударов по лицу Григорьева. В это время у Григорьева, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО 1.

В указанное время и в указанном месте, реализуя свой умысел, Григорьев взял в руки неустановленный предмет в виде ножа и используя его, с достаточной силой, нанес данным предметом не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО 1 грудную клетку, живот, правого плеча.

Своими вышеуказанными действиями Григорьев причинил ФИО 1 следующие повреждения:

проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Тампонада сердца кровью: наличие в сердечной сорочке 50 мл. жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков крови. Данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти.

проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

непроникающие колото-резаные ранения боковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого плеча, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня.

От полученных повреждений ФИО 1 скончался на месте происшествия через неопределенно короткий промежуток времени.

Смерть ФИО 1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с развитием тампонады сердца.

Подсудимый Григорьев В.А. в судебном заседании вину признал полностью.

По существу обвинения показал, что события произошедшего плохо помнит. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> распивал спиртное с ФИО 1, Свидетель №1 и Свидетель № 2. Потом он поругался с ФИО 1, из-за того что он мешал спать ФИО 1. ФИО 1 ударил его по лицу 2 - 3 раза кулаком, разбил губу, удары следовали друг за другом, он в ответ не ударял. После он взял с кухонного стола нож и им ударил ФИО 1, сколько раз нанес ударов ножом, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. <данные изъяты>

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Григорьева В.А. на л.д. 116 – 119, из которых следует, что «…в этот момент ФИО 1, проснулся и вежливо попросил их быть потише. Он ответил ФИО 1, что они сейчас допьют и лягут спать. И в этот момент Свидетель № 2 и Свидетель №1 пошли ложиться. Тогда ФИО 1 сказал, чтобы он тоже шел спать. Ему это не понравилось. Он помнит, что он в этот момент подошел к ФИО 1, у них была какая-то словесная перепалка, но что именно они говорили друг другу он не помнит. Когда он подошел к ФИО 1, тот встал с кровати и ударил его кулаком по левой скуле и в губу, 2 раза. Они в этот момент стояли в первом проходе, который перегорожен кроватью ФИО 1. От ударов ФИО 1 он пошатнулся и отошел к кухонному столу. Обернувшись на кухонный стол, он увидел на нем нож. <данные изъяты> От нанесенных ему ударов ФИО 1, он настолько сильно разозлился на него, и увидев на столе нож, он захотел убить ФИО 1 в этот момент. Он взял нож в правую руку, подошел к ФИО 1, который стоял возле кровати лицом к нему<данные изъяты>. Он подошел к ФИО 1, левой рукой схватил его за правое плечо, и держа нож в правой руке, нанес ему 1 удар в область живота, и левой рукой оттолкнул его так, что ФИО 1 упал на кровать и лег там. И в этот момент он нанес еще около 2-3 ударов по телу лежащего ФИО 1, удары наносил беспорядочно, при этом он стоял возле кровати. Куда именно он нанес эти удары, он не помнит, т.к. все произошло очень быстро. При нанесении ударов ФИО 1 он помнит, что тот кричал <данные изъяты>

Оглашенные показания Григорьев В.А. подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Вина подсудимого Григорьева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 показала, что погибший ФИО 1 приходился ей дядей. Очевидцем событий не является. Узнала о произошедшем событии на следующий день от родителей, им сообщил ФИО2. ФИО 1 был спокойный, не конфликтный, спиртным не злоупотреблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что приехал на работу в <адрес>. Приехал около 18 часов 27 числа. Когда приехали, изрядно выпили, Славу привез отец начальника. Они ходили в магазин, за выпивкой. После этого он и Свидетель № 2 легли спать. Проснулся от того, что между ФИО 1 и подсудимым произошла драка. Через некоторое время, он снова уснул, проснулся от того, что подсудимый стоит над ФИО 1 с ножом и что-то говорит ему. Когда открыл глаза, увидел, что он размахивает ножом, в какой руке держал нож не помнит. Ударов было, как ему показалось три. После того как он (Свидетель №1) встал с кровати, Григорьев выбежал из дома, затем он (Свидетель №1) побежал за подсудимым. Все это происходило в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

По ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания Свидетель №1 на л.д. 81-85, в части, из которых следует, что «…В это время он позвонил своей девушке ФИО3, чтобы поговорить с ней по телефону, узнать как у нее дела, чем та занимается, разговаривал он, повернувшись лицом к стене. Он разговаривал с ней по времени около получаса, может больше. В тот момент, когда он разговаривал по телефону, он даже не понял, как это произошло, ФИО 1 и Слава оказались стоя на полу и начали драться. Причину их конфликта он не понял, даже не слышал, разговаривали ли те между собой или нет. Сначала Слава ударил ФИО 1 один раз кулаком по лицу, затем ФИО 1 ударил в ответ Славу, также кулаком по лицу, только уже два раза, тогда он встал и решил разнять их, но ФИО 1 оттолкнул его, сказал ему не лезть в их конфликт, тогда он лег на свою кровать и дальше продолжил разговаривать по телефону с его подругой, а ФИО 1 со Славой отошли на кухню и там о чем-то разговаривали, но о чем, он не слышал, так как сам разговаривал по телефону…В руке у Славы был нож, кажется, в левой руке, тот держал нож <данные изъяты>, он видел как Слава нанес ФИО 1 около 3 ударов данным ножом с достаточной силой куда-то в область груди и живота…».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что все происходило на базе Свидетель №3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, его разбудил Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что Григорьев пырнул ФИО 1. Когда проснулся, они выскочили за Григорьевым, потом он (Свидетель № 2) вернулся обратно в домик, а Свидетель №1 побежал за начальником.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 на л.д. 90-93, из которых следует, что «…в 23 часа 43 минуты у него был пропущенный на телефоне, ему звонил Свидетель №1, но он в это время спал. В 23 часа 53 минуты ему на сотовый телефон снова позвонил Свидетель №1, он услышал вызов и проснулся, он взял трубку, Свидетель №1 сообщил ему: «Слава порезал ФИО 1, приезжай скорее». Он быстро оделся, выгнал машину из гаража, выехал, и к его дому уже подошел Свидетель №1. Они с ним вместе поехали к дому по <адрес>. Зайдя в дом, он увидел Свидетель № 2, тот стоял возле печи, смотрел на ФИО 1 и тресся. <данные изъяты> Он пощупал пульс. Как ему показалось, пульс еще прощупывался. Григорьева в доме не было, Свидетель №1 сказал, что Григорьев убежал. Он сразу же позвонил в службу спасения «112» и сказал, что порезали человека, и назвал адрес, он спросил, что делать, и его соединили сначала со скорой, потом с полицией, им он сказал тоже самое, и назвал адрес. Через минут 10 после того, как он приехал, в дом пришел Григорьев, он пытался с ним побеседовать и узнать зачем тот пырнул ФИО 1. В ответ на его вопросы Григорьев что-то мычал, и говорил, что тот пырнул ФИО 1 за то, что ФИО 1 прыгал на него. Григорьев в этот момент был пьяный, разговаривал не внятно. Чуть позже приехал фельдшер скорой помощи, он помог фельдшеру перевернуть ФИО 1 на спину. Фельдшер осмотрела тело ФИО 1 и сказала, что тот умер. Далее, приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с его участием, и забрали Григорьева для выяснения всех обстоятельств…».

Также вина подсудимого Григорьева В.А. подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы судом:

- рапорт следователя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 37 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по РБ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с множественными колотыми ранениями. (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 9-12);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. (л.д. 19);

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> обнаружен труп гр. ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>. (л.д. 21);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 25-26);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Григорьева В.А. получен образец крови. (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. (л.д. 31-37);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть гр-на ФИО 1 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки; левого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с развитием тампонады сердца, что подтверждается наличием жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков в околосердечной сумке в объеме 50 мл, в левой плевральной полости 800 мл. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет 1-3 суток, на что указывают ранние трупные явления.

2,3,4,5. При исследовании трупа ФИО 1 обнаружены следующие повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение (№) передней поверхности левой половины грудной клетки, с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца. Тампонада сердца кровью: наличие в сердечной сорочке 50 мл жидкой крови и темно-красных рыхлых свертков крови. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате 1 воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникающее колото-резаное ранение (№) передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате 1 воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данное повреждение в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоит.

Непроникающие колото-резаные ранения (№) боковой поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого плеча образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, не свыше 21 дня. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО 1 относится к группе <данные изъяты>, т.е. он является носителем основного свойства <данные изъяты>.

Обвиняемый Григорьев В.А. принадлежит группе <данные изъяты> с сопутствующим свойством <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 62-64).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Григорьева В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана. Каких-либо сомнений в невиновности подсудимого Григорьева В.А. у суда не имеется.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания самого подсудимого Григорьева В.А., которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям Григорьева В.А., суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что Григорьев В.А. по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

Также вина Григорьева В.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель № 2 Оценивая показания указанных лиц, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшей и свидетелей, подробны, последовательны и в полной мере согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинение Григорьевым В.А. ножевых ранений потерпевшему ФИО 1 сторонами по делу не оспаривается. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ФИО 1 реально не угрожал жизни или здоровью подсудимого, в руках у него отсутствовали какие-либо предметы. Неприязненное отношение к потерпевшему у подсудимого Григорьева В.А. возникло в ходе ссоры. Таким образом, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевший реально угрожал здоровью и жизни подсудимого. Следовательно, нанесение подсудимым ударов колюще-режущим орудием в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудной клетки с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, при отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, не может в соответствии со ст. 37 УК РФ рассматриваться как действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Таким образом, суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что Григорьев В.А. при нанесении ударов ножом потерпевшему действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения. Григорьев В.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что у Григорьева В.А. в ходе ссоры, возник умысел, направленный на убийство ФИО 1 Реализуя свой умысел, Григорьев В.А. нанес удары ножом ФИО 1 в область расположения жизненно-важных органов, т.е. в область грудной клетки с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. При этом, его действия были целенаправленные, умышленными, направленными на причинение смерти потерпевшего, о чем свидетельствует характер нанесенных ранений.

Характер и локализация примененного подсудимым насилия в отношении потерпевшего ФИО 1, свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимого Григорьева В.А. на убийство.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Григорьева Вячеслава Александровича по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного Григорьевым В.А. преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

Суд, не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам расследования информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства «противоправное поведение потерпевшего», поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что драку спровоцировал сам подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Таким образом, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления Григорьевым В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку, по мнению суда, нахождение подсудимого Григорьева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, не оказало существенное влияние на его поведение, а оказало его обида на потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Григорьева В.А., достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы.

Рассматривая вопрос о дополнительном наказании, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подсудимому Григорьеву В.А., подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает, необходим, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 62, 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – Григорьеву В.А. в связи с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей Григорьева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Также, необходимо зачесть в окончательное наказание Григорьеву В.А. по данному приговору, срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками, являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Так, защитник Хайдапова Н.Д. на стадии предварительного расследования по назначению органов предварительного следствия и суда без заключения соглашения с клиентом оказывала юридическую помощь Григорьеву В.А., в связи, с чем ей была выплачена сумма в размере 15 150 рублей (л.д. 170, 177, 190-191).

Кроме того, защитник Хайдапова Н.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом оказывала юридическую помощь Григорьеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ей подлежит выплата в размере 20 340 рублей.

Таким образом, расходы, связанные с вознаграждением адвоката Хайдаповой Н.Д., представлявшей интересы Григорьева В.А. в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, составляют 35 490 рублей.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с осужденного Григорьева В.А. суммы, выплаченные защитнику Хайдаповой Н.Д. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вместе с тем, суд считает необходимым освободить Григорьева В.А., от возмещения процессуальных издержек за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Григорьев В.А., не был доставлен в зал судебного заседания, и адвокат Хайдапова Н.Д. фактически юридическую помощь в этот день ему не оказывала.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Григорьева В.А. процессуальные издержки в размере 33 240 рублей в доход федерального бюджета. <данные изъяты> Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения Григорьева В.А. от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Вячеслава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ от 22.08.2022 года, окончательно назначить Григорьеву Вячеславу Александровичу наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Григорьеву В.А. исчислять со вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу – Григорьеву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей Григорьева В.А. с 28 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание Григорьеву В.А. по данному приговору, срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору от 22 августа 2022 года, период с 22 августа 2022 года до 04 октября 2022 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Григорьева Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в размере 33 240 (тридцать три тысячи двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков