Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 30.08.2022

03RS0№-53 1-201/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя - прокурора Архангельского района РБ - Роткова А.В.

стороны защиты: подсудимого Шагидуллина ФИО13, его защитника в лице адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шагидуллина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 2 минут Шагидуллин, находясь в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, увидел на банкомате № банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 9448, имеющую функцию бесконтактной оплаты с доступом к банковскому счету №, баланс которого составлял 45055 рублей 82 копейки, принадлежащую Потерпевший №1

Предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, у Шагидуллина Р.Г. возник преступный умысел на их тайное хищение. Реализуя задуманное, Шагидуллин, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Олимп» ИП «Хасанова А.Ф.», расположенном в здании № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты оплатил товар на общую сумму 500 рублей; в 10 часов 19 минут в магазине «Полушка» АО «Форвард», расположенном в здании № по <адрес> в <адрес>, оплатил товар в сумме 270 рублей 97 копеек и в 10 часов 22 минуты в магазине «Продукты» ИП «Скляр Л.В.», расположенном по <адрес> в <адрес> оплатил приобретенный товар в сумме 750 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1520 рублей 97 копеек.

Таким образом, Шагидуллин ФИО15 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В судебном заседании Шагидуллин обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что ущерб перед потерпевшим возмещен, просит прощение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в пользование имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России «МИР», предоставляющая доступ к банковскому счету №, на которую зачислялась заработная плата, с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей, с подключением услуги «Мобильный банк»

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут он при помощи своей банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк России» снял деньги в сумме 4500 рублей, воспользовавшись услугой бесконтактной оплаты, он поехал в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> РБ, где, набрав продукты питания, хотел расплатиться своей банковской картой, однако карту не обнаружил и вспомнил, что оставил ее в банке. Он сразу же поехал к банкомату, но карты уже не было. В этот момент ему начали приходить смс-сообщения от номера «900» о списании денег в магазинах «Олимп», «Полушка», «Продукты», всего на сумму 1520 рублей 97 копеек, он сразу же заблокировал свою банковскую карту, после чего обратился в полицию. Ущерб в размере 1520 рублей 97 копеек малозначительным для него не является, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 рублей, имеется на иждивении один малолетний ребенок (л.д. 76-78);

Свидетель Асылбаева А.Я., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала что, она работает в магазине «Полушка», который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции просмотрели записи с камер видеонаблюдения, увидели, что в 10 часов 19 минут мужчина приобретал продукты. В последующем она выдала оперуполномоченному диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 64-66);

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Сагитовой З.С. следует, что она работает продавцом в магазине «Олимп» ИП «Хасанова А.Ф.», по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции представил ей видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Полушка», на записи она узнала мужчину, который в их магазине около 10 часов 14 минут приобрел масло марки «STIHL», расплатился банковской картой (л.д. 67-69);

Свидетель Рогожкина Н.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «Скляр Л.В.», расположенном по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился сотрудник полиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в магазине кто-то расплатился чужой банковской картой, показал видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Полушка», на которой она узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты приобретал у нее сигареты (л.д. 70-72);

Кроме признательных показаний, данных Шагидулиным, его виновность подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее с банковского счета деньги в сумме 1520 рублей 97 копеек (л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 5-8); протоколом осмотра здания банка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указал на банкомат №, где забыл свою банковскую карту (л.д. 9-14); протоколом изъятия у Свидетель №1 компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 16); материалами изъятия компакт - диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Полушка» (л.д. 21-25); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой видно, что Шагидуллин выбирает товар и затем оплачивает его картой (л.д.26-31); протоколом осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 марки «Samsung», где в истории входящих сообщений номера «900» отображается списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 32-40); протоколом выемки у Потерпевший №1 истории операций по дебетовой карте за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45); протоколом осмотра историй по операциям по дебетовой карте с банковским счетом № Потерпевший №1 (л.д. 46-48); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона марки «Samsung», компакт- диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Полушка», скриншотов экрана мобильного телефона, справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-58); постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевшему Потерпевший №1 возвращен мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 59); распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении мобильного телефона (л.д. 60); распиской потерпевшего в получении от Шагидуллина денежных средств в сумме 3000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 82).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого Шагидуллина у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шагидуллин совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими- либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и судебном заседании последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его преклонный возраст, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, который искренне раскаялся, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, не имеется.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимого, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката в размере 5175 рублей, получает пенсию, достаточную для целей погашения судебных расходов.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом справки по операциям о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, двд - диск с камер видеонаблюдения - хранить при деле, сотовый телефон потерпевшего вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шагидуллина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 15 000 рублей штрафа в доход государства.

Разъяснить подсудимому, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

В соответствии с положениями ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В этом случае, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислять на реквизиты:

УФК по РБ (УФК по <адрес>, Отделение МВД России по <адрес> Республики Башкортостан),

р/счет: 03№, БИК:018073401 ИНН:0203004924, КПП:020301001, ОКТМО:80603410 Плательщик Шагидуллин ФИО17 Паспорт:№ Назначение платежа: Уголовный штраф, КБК:18№.

Меру процессуального принуждения Шагидуллину Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки «Samsung», находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - передать ему по принадлежности; компакт - диск с записями с камер видео наблюдения; скриншоты экрана мобильного телефона, справки по операциям, истории по операциям – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья     Е.М. Каримова