Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2298/2023 ~ М-1699/2023 от 22.06.2023

№ 2-2298/23                                 №-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                 15 августа 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

       в составе председательствующего        Гужвинского С.П.

         при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца                     Захурдаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захурдаевой Наталии Владимировны к Куцевалову Павлу Евгеньевичу о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, Захурдаева Н.В., ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 24 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был повреждён принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «Genesis G 80» (государственный регистрационный номер – №), и которое произошло по вине водителя автомобиля «Форд Мустанг» ответчика Куцевалова П.Е., просит взыскать с него возмещение материального ущерба в сумме № рублей, расходы на оценку причинённого ущерба в сумме 10000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в сумме 7500 рублей, расходы за услуги автостоянки в сумме 12900 рублей, а также почтовые расходы в сумме 314,10 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Захурдаева Н.В. вышеуказанные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме, пояснив относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что примерно в 19 часов 00 минут 24 октября 2022 года она припарковала свой автомобиль около дома № 10б по улице Невская в Центральном районе города Волгограда, пошла в аптеку, а когда возвращалась, то увидела, что на перекрёсток выехал автомобиль «Форд Мустанг», который после движения по перекрёстку ударился в стоявший её автомобиль.

Ответчик Куцевалов П.Е. в судебное заседание не явился (о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений против исковых требований, а также иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств - не представил).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

    защита гражданских прав осуществляется и путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12),

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15),

    вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064),

лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064),

вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 2 ст. 1079),

удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082).

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 19 часов 03 минуты 24 октября 2022 года напротив дома № 10 «б» по улице Невская в Центральном районе города Волгограда ответчик Куцевалов П.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем «Форд Мустанг», совершил столкновение с принадлежащим истцу Захурдаевой Н.В. стоявшим автомобилем «Genesis G 80» (государственный регистрационный номер – №), в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, ответчик Куцевалов П.Е. должен быть признан причинителем вреда.

С учётом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, поскольку ответчик Куцевалов П.Е. не представил доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, а его гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает, что его виновность в причинении Захурдаевой Н.В. вреда подтверждается материалами дела, в связи с чем на него как на причинителя вреда должна быть возложена обязанность возмещения этого вреда.

          Согласно представленному истцом дефектовочному акту ООО «АВС-Плюс» - стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля «Genesis G80» (государственный регистрационный номер – №) составляет 2329551,05 рублей, притом что оплата за получение этого акта составила 10000 рублей

    Из иных представленных истцом документов (договоров, платёжных документов) следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием она воспользовалась услугами эвакуатора и автостоянки в период с 24 октября 2022 года по 01 марта 2023 года, притом что оплата этих услуг, соответственно, составила 7500 рублей и 12900 рублей а также вела досудебную переписку с ответчиком по вопросам возмещения ущерба, притом что почтовые расходы составили 314,10 рублей.

    Поскольку необходимость услуг, связанных с эвакуацией автомобиля с последующим его нахождения на автостоянке, непосредственно вытекает из факта дорожно-транспортного происшествия, суд находит, что расходы по оплате этих услуг являются убытками, связанными с этим дорожно-транспортным происшествием.

Поскольку, исходя из положений приведённых правовых норм гражданского законодательства в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, а ответчик Куцевалов П.Е. как причинитель вреда, полученного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, не представил доказательств, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанной истцом сумме, поскольку они подтверждены соответствующими платёжными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгограда государственная пошлина, оплата которой была отсрочена по ходатайству истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Захурдаевой Наталии Владимировны (ИНН – №) к Куцевалову Павлу Евгеньевичу (паспорт № выдан 15 сентября 2006 года Управлением внутренних дел Красноармейского района города Волгограда, 342-004) о возмещении причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Захурдаевой Наталии Владимировны с Куцевалова Павла Евгеньевичу в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 673 351 рубль 05 копеек, расходы по оценке причинённого ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг автостоянки в сумме 12 900 рублей, то есть всего – 2 703 751 (два миллиона семьсот три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 05 (пять) копеек, а также почтовые расходы в сумме 314 (триста четырнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с Куцевалова Павла Евгеньевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 21 719 (двадцать одна тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Председательствующий        подпись    С.П.Гужвинский