Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-124/2021 от 12.02.2021

Судья Стебихова М.В. Дело № 7а-124/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 25 февраля 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при ведении протокола Сыроватко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова К.А. в интересах Поздняковой Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздняковой Н. А.,

установил:

инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску Занкович Е.Ю. в отношении Поздняковой Н.А. 28 января 2021 года составлен протокол 54 АП № 549876 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Материалы дела по подведомственности направлены на рассмотрение в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 января 2021 года Позднякова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок восемь суток, срок наказания исчислен с 18 часов 20 минут 28 января 2021 года.

В интересах Поздняковой Н.А. в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление подана жалоба защитником Кузнецовым К.А.

Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении является незаконным в связи с несоответствием выводов судьи фактическим обстоятельствам.

Объективные действия, вменяемые Поздняковой Н.А., сами по себе не отвечают признакам проведения публичных мероприятий, следовательно, нет оснований полагать, что она проводила публичное мероприятие 23 января 2021 года. Сам факт того, что Позднякова Н.А. находилась по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 36, площадь им. В.И.Ленина, в период времени с 14-00 по 19-00 не может свидетельствовать о том, что она являлась одним из лиц, проводивших митинг в городе Новосибирске.

Защитник указывает, что осмотр видеозаписей от 27.01.2021, проведенный должностным лицом Родченко С.С., сам по себе не может являться надлежащим доказательством по данному делу. Из материалов дела следует, что Родченко С.С. составлял протокол о задержании в отделе полиции № 4, лично не взаимодействовал с Поздняковой Н.А., лишь сравнил человека перед собой и человека на видеозаписи и сделал вывод, что это одно и то же лицо, однако, для этого необходимы специальные познания в области портретной экспертизы, экспертиза по данному делу не проводилась. Результат оперативно-розыскного мероприятия по отождествлению личности не соответствует требованиям закона.

Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о вызове и допросе свидетелей, о привлечении в дело прокурора, что не соответствует позиции Европейского суда по правам человека.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали защитники Кузнецов К.А., Наумченко Е.Е., исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Формы публичных мероприятий и порядок их проведения урегулированы Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Закон о публичных мероприятиях).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях).

Одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность – соблюдение Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

В указанных целях законодательством о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 года в 17 часов 00 минут было установлено, что Позднякова Н. А. 23 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном Законом о публичных мероприятиях, проводила публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 36, на площади имени В.И.Ленина, используя звукоусиливающее устройство и скандируя высказывания: «Путин вор», «Всех не посадите».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поздняковой Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства оцениваются судьей, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом законодательством (указанным Кодексом) не предусмотрена необходимость предоставления (приложения к протоколу об административном правонарушении) определенного перечня доказательств по делу с целью подтверждения выявленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения Поздняковой Н.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 54 АП № 549876 от 28 января 2021 года; рапортами сотрудников полиции о доставлении Поздняковой Н.А. 23 января 2021 года с площади им. В.И.Ленина, актом просмотра видеозаписей, докладной запиской о проведении на площади им.В.И.Ленина 23 января 2021 несанкционированного публичного мероприятия, видеозаписью публичного мероприятия, проводимого 23 января 2021 года, которой зафиксированы непосредственные действия Поздняковой Н.А., протоколами о доставлении, задержании, сведениями ИПС «Следопыт-М» о Поздняковой Н.А., информацией Мэрии города Новосибирска, согласно которой уведомление о проведении публичных мероприятий 23 января 2021 года в г.Новосибирске в Центральном районе, в том числе на площади Ленина у памятника В.И.Ленину напротив здания №36 по ул.Красный проспект, в соответствии с Законом о публичных мероприятиях не поступало; копией паспорта Поздняковой Н.А.

Всем исследованным и представленным доказательствам судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Как следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен в установленный законом срок, подписан уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Протокол составлен в присутствии Поздняковой Н.А., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, реализовано право на дачу объяснений в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении Поздняковой Н.А. были созданы условия для реализации прав, предусмотренных законом, и указанные права реализованы ею по своему усмотрению.

Все юридически значимые обстоятельства по делу, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены судьей районного суда на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного их выяснения согласно статье 24.1 данного Кодекса.

Разрешая доводы жалобы защитника, исхожу из следующего.

В соответствии с положениями статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (пункт 1).

Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства (пункт 2).

Анализ приведенных норм и действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия проведения публичного мероприятия, не позволяет признать законными действия Поздняковой Н.А., совершенные ею в ходе публичного мероприятия 23 января 2021 года при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения включает совершение действий по организации либо проведению публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей статьи 20.2 КоАП РФ под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Таким образом, организация публичного мероприятия - это действия, совершенные в целях проведения публичного мероприятия, то есть действия, предшествующие проведению мероприятия. Тогда как проведение публичного мероприятия связано с совершением действий по непосредственному участию в публичном мероприятии с учетом вышеизложенных разъяснений.

Согласно протоколу об административном правонарушении Поздняковой Н.А. вменено проведение публичного мероприятия.

Судья районного суда, проанализировав надлежащие представленные в материалах дела доказательства, учитывая приведенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, обосновано пришел к выводам, что Позднякова Н.А., находясь 23 января 2021 года по адресу: г.Новосибирск, ул. Красный проспект, 36, на площади имени В.И.Ленина, проводила публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Вопреки утверждениям защитника, анализ исследованной видеозаписи позволяет безусловно сделать вывод, что Позднякова Н.А. именно проводила публичное мероприятие в форме митинга, а не являлась обычным участником мероприятия.

Так, из содержания видеозаписи МАН03038 усматривается, что Позднякова Н.А., находясь в окружении многих лиц, стоит на возвышении, держит в руках звукоусиливающее устройство, в которое скандирует лозунг: «Путин вор», который повторяют другие участники публичного мероприятия, затем меняет лозунг и начинает скандировать с помощью звукоусиливающего устройства «Всех не посадите», который также за ней повторяют иные участники публичного мероприятия. Из видеозаписи «Протест 23 января» следует, что Позднякова Н.А. с помощью звукоусиливающего устройства скандирует лозунг «Свободу Навальному».

Таким образом, Позднякова Н.А. совершала активные действия с использованием звукоусиливающего устройства, что побуждало других присутствующих и участвующих в данном публичном мероприятии граждан к совершению определенных действий.

Тем самым, Позднякова Н.А. взяла на себя обязательства по проведению публичного мероприятия, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» определяет ее статус как организатора публичного мероприятия.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Поздняковой Н.А. состава административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, является правильным.

Доводы о необходимости исключения из числа доказательств акта просмотра видеозаписей являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отвергнуты. Судьей обоснованно установлено, что Позднякова Н.А. 23 января 2021 была доставлена с публичного мероприятия, имевшего место на площади им. В.И.Ленина.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Указанные видеозаписи были приложены к материалам дела об административном правонарушении в рамках проведенного административного расследования по делу.

Доводы о фальсификации видеозаписи публичного мероприятия ничем не подтверждены; кроме того, как следует из содержания видеозаписи, а также акта ее осмотра видеозапись является общедоступной и размещена в сети «Интернет» по адресу, указанному в акте осмотра.

Исходя из данных информационных систем МВД РФ Позднякова Н.А., в отношении которой в информационных системах содержатся полные сведения о ней как о физическом лице, о документе, удостоверяющем ее личность, включая фотографии, была отождествлена с лицом, действия которого отражены на видеозаписи. В судебном заседании Позднякова Н.А. факт нахождения на площади им. В.И.Ленина, где проводилось несогласованное публичное мероприятие, не отрицала.

Отмечаю, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства, а закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова, выражения мнения, а также право собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не являются безусловными и абсолютными, поскольку их реализация поставлена в зависимость от необходимости соблюдения требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению защитника, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Утверждение о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей и прокурора, не является поводом к отмене постановления, так как судья в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы судья районного суда мотивировал, изложив их в определениях, занесенных в протокол судебного заседания, данные доводы также отражены в описательно-мотивировочной части постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, и отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Поздняковой Н.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно санкции части 2 статьи 20.2 данного Кодекса. Срок отбывания административного ареста исчислен верно. Выводы судьи о необходимости назначения Поздняковой Н.А. административного наказания в виде административного ареста являются мотивированными, в связи с чем оснований для изменения постановления в указанной части не имеется.

Также не установлено обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 29 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поздняковой Н. А. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова К.А. — без удовлетворения.

Судья Ю.А.Конева