Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-44/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Бурляева К.Ю.                    № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года         г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                            Хобовец Ю.А.,

при секретаре:                                Мустафиной М.В.,

рассмотрев заявление Окладниковой Дианы Викторовны о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, по частной жалобе Окладниковой Дианы Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 октября 2023 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении заявления Окладниковой Дианы Викторовны о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-219/154/2023 по иску ООО «НБК» к Окладниковой Диане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа отказать».

УСТАНОВИЛ:

Окладникова Д.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. В обоснование требований указала, что процессуальный срок пропущен в связи с тем, что не присутствовала в судебном заседании и не получала резолютивную часть решения, так как с 23.12.2023 по настоящее время проживает и работает в <адрес>.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Окладникова Д.В. указала, что работает и проживает в <адрес>, в подтверждение чего суду была представлена справка, извещение о рассмотрении гражданского дела 17.02.2023 было получено членами семьи заявителя, о чем заявителю не было известно. Неполучение заявителем мотивированного решения суда препятствует обжалованию заочного решения суда, так как не ясны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, какими законами и иными нормативными правовыми актами руководствовался суд при принятии решения и мотивы, по которым суд не применил закон и иные нормативные правовые акты. Просит определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе от 20.10.2023 отменить.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представителем заинтересованного лица ООО «НБК» поданы возражения на частную жалобу, согласно которым просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме, поскольку о рассмотрении гражданского дела ответчик была извещена, однако в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении в отношении нее гражданского дела ей было известно, копия резолютивной части решения была направлена ответчику по надлежащему адресу регистрации. Однако получена не была, конверт вернулся по причине «истечение срока хранения», заявление о составлении мотивированного решения было подано 21.09.2023, при этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления не представлено, доводы, указанные в частной жалобе, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч.3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Как следует из ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

    Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует что заочным решением мирового судьи судебного участка № 154 в г Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 17.02.2023 исковые требования ООО «НБК» к Окладниковой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Окладниковой Д.В. в пользу ООО «НБК» по договору займа № от 27.01.2022, заключенному с ООО МКК «Кредиттер», взыскана задолженность в размере 29 297 рублей 80 копеек на 04.05.2022, проценты за пользованием займом размере 395% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 14 000 рублей, начиная с 05.05.2022 до даты полного погашения основного долга, а также государственная пошлина в размере 1 079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что резолютивная часть заочного решения суда была оглашена мировым судьей 17.02.2023, ответчик Окладникова Д.В. при оглашении резолютивной части заочного решения не присутствовала, обязанность по направлению в адрес ответчика копии резолютивной части заочного решения по адресу регистрации ответчика мировым судьей была исполнена, ответчиком не получена, 25.02.2023 конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Рассматриваемое заявление, как верно отмечено мировым судьей, направлено ответчиком 21.09.2023, то есть с нарушением установленного законом срока.

О рассмотрении гражданского дела 17.02.2023 ответчик была извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением, при этом интереса к вынесенному судом решению не проявила, за копией решения на почтовое отделение не явилась.

Мировой судья, изучив справку о том, что Окладникова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес> пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем будучи осведомленной о нахождении в производстве мирового судьи гражданского дела в отношении нее, Окладникова Д.В. несет риск наступления последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ссылки мирового судьи, что заявление о составлении мотивированного заочного решения Окладникова Д.В. могла подать в срок до 09.03.2023 суд считает необоснованными, поскольку в силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом, соответственно заявление о составлении мотивированного заочного решения Окладникова Д.В. могла подать в срок до 14.03.2023 включительно.

Кроме того судом первой инстанции не учтено, что 10.08.2023 Окладникова Д.В. обращалась с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, которое поступило мировому судьей 28.08.2023, определением от 30.08.20203 было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, 31.08.2023 Окладниковой Д.В. была направлена копия указанного определения, получена 19.09.2023.

Данные обстоятельства не влияют на принятие мировым судьей определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, поскольку пропуск срока с 14.03.2023 по 10.08.2023 является значительным, уважительных причин, по которым указанный срок пропущен Окладниковой Д.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Из справки ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Окладникова Д.В. с 23.12.2022 по дату выдачи справки работает в <адрес> без выезда по месту регистрации в <адрес>, что также опровергается получением почтовой корреспонденции лично 03.02.2023.

Изложенные в частной жалобе доводы Окладниковой Д.В., что она постоянно проживает в <адрес>, извещение о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ было получено членами семьи заявителя, о чем заявителю не было известно, документально не подтверждены.

Ссылки подателя жалобы о невозможности обжалованиия заочного решения суда в связи с неполучением мотивированного заочного решения суда, суд считает основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, отсутствие мотивированного заочного решения не препятствуют Окладниковой Д.В. в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае пропуска указанного срока, может быть подано ходатайство о его восстановлении в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительных причин пропуска указанного срока Окладниковой Д.В. не представлено, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.10.2023 является законным и обоснованным, а частная жалоба Окладниковой Д.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления Окладниковой Дианы Викторовны о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-219/154/2023 по иску ООО «НБК» к Окладниковой Диане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу Окладниковой Дианы Викторовны - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.