Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 31.10.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                     28 декабря 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Задорожной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

потерпевшего "Л",

подсудимого – ФИО,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-341/2022 в отношении:

ФИО, дата обезличена уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; на воинском учете не состоящего; со средним профессиональным образованием; состоящего в фактических брачных отношениях; детей не имеющего; трудоустроенного <данные изъяты> разнорабочим; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

12 июля 2021 года Мировым судьей 77 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 27 декабря 2022 года;

14 июня 2022 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

02 ноября 2022 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 13 сентября 2022 года по 13 часов 15 минут 14 сентября 2022 года ФИО, находясь на веранде <адрес обезличен>, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Стелс Фокус» номер рамы С11БэО3197 стоимостью 6 058 руб. 80 коп., принадлежащий "Л", причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО в начале судебного заседания свою вину не признал, заявил о том, что велосипед взял для того, чтобы доехать до дома, однако, в ходе судебного следствия, позицию по делу изменил, свою вину полностью признал, не оспаривал время, место, способ совершения преступления, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии следствия.

Из показаний ФИО данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, усматривается, что 13 сентября 2022 года около 22 часов, возвращаясь с работы домой, зашел в гости к знакомому "Л", проживающему по <адрес обезличен>, где на веранде его дома, увидел велосипед сине-серебристого цвета и решил его похитить для личного пользования. Выкатив велосипед за ограду, поехал на нем домой. Велосипед поставил в подъезд своего <адрес обезличен>, намереваясь им пользоваться в дальнейшем. (л.д. 58-60, 212-214);

При проверке показаний на месте, ФИО описал обстоятельства совершения преступления и продемонстрировал на месте, каким образом совершил хищение велосипеда- указал конкретное место изъятия велосипеда (л.д. 133-136, 137-139). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого в суде.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО в тайном хищении чужого имущества установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего "Л", данных в суде и на предварительном следствии, при проведении очной ставки с ФИО подтвержденные как правильные, усматривается, что в 2021 году приобрел в пользование велосипед марки «Стелс» сине-серебристого цвета. 13 сентября 2022 года около 22 часов ездил на велосипеде по делам, и вернувшись домой, оставил его на веранде своего <адрес обезличен>, входная дверь которой не запирается. 14 сентября 2022 года обнаружил, что велосипед пропал, и о случившемся сообщил в полицию. Ущерб от кражи велосипеда составил чуть более шести тысяч рублей и является для него незначительным, так как он получает пенсию и заработную плату. Велосипед ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, принял его извинения (л.д. 29-31, 202-204);

Из показаний свидетеля "М" оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что 16 сентября 2022 года по телефону от сожителя ФИО узнала, что велосипед, обнаруженный сотрудниками полиции в их подъезде, он похитил у знакомого. Подробности кражи ей не известны ( л.д. 126).

Объективно вина подсудимого ФИО подтверждается:

Телефонным сообщением, поступившим 14 сентября 2022 года в 13 час 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеудинскому району от "Л" о краже личного имущества (л.д.5);

Заявлением потерпевшего "Л" о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 22 час 13 сентября 2022 года по 13 час 14 сентября 2022 года похитило велосипед марки «Стелс», причинив значительный ущерб (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей ( л.д. 9-13, 14-16) – ограды <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты два отрезка липкой прозрачной ленты скотч с подложкой из бумаги с двумя папиллярными узорами следов рук, осмотренных (л.д.142-147), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств ( л.д. 148 ).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицей ( л.д. 186-188, 189-190) – веранды <адрес обезличен> - которым установлено место совершения преступления.

Протоколами получения образцов отпечатков пальцев и ладонных поверхностей для сравнительного исследования у потерпевшего "Л", ФИО (л.д.18, 119), осмотренных (л.д.120-122, 142-147), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (л.д.123, 148 );

Протоколом выемки у потерпевшего "Л" (л.д. 37-38, 39) руководства по эксплуатации велосипедом марки «Стелс», осмотренного (л.д. 40, 41), осмотром установлен номер рамы С11БэО3197; признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 42);

Протоколом выемки у свидетеля "М" (л.д. 128-130, 131) велосипеда марки «Стелс», осмотренного (л.д. 142-147), осмотром установлен номер рамы С11БэО3197; признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д. 148);

            Заключением товароведческой судебной экспертизы № 090-10/2022 согласно выводов которой, стоимость велосипеда марки «Стелс», приобретенного летом 2021 года, с учетом износа по состоянию на дату кражи составляет 6 058 рублей 80 копеек ( л.д.152-156);

Протоколом выемки в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» (л.д. 164-167) медицинской карты амбулаторного больного ФИО, осмотренной (л.д. 168-171), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д. 172);

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими доказательствами.

Оценивая показания подсудимого на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что данные показания не противоречат всей совокупности исследованных и проанализированных доказательств. Так, признательные показания подсудимого ФИО согласуются между собой, с данными осмотра места происшествия и иными доказательствами. Так, его показания о том, что он 13.09.2022 года около 22 часов зашел в гости к знакомому "Л", где с веранды его дома, дверь которой была не закрыта, похитил, принадлежащий ему велосипед. На похищенном велосипеде уехал домой и оставил его в подъезде своего дома, откуда он и был изъят сотрудниками полиции, подтверждаются показаниями потерпевшего, указавшего о месте хранения его имущества и другими письменными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего "Л", свидетеля "М" данные ими в ходе предварительного расследования, суд, в общем и целом принимает их как доказательства по делу, поскольку они согласованы между собой, с показаниями подсудимого, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и иным доказательствам по делу: в частности, осмотру места происшествия, протоколу выемки, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимым и стороной защиты.

Государственным обвинителем в прениях изменена квалификация содеянного подсудимым на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку значительность ущерба для потерпевшего своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла. Суд, учитывает, что изменение обвинения основано на исследованных доказательствах, является обоснованным, и не нарушающим право подсудимого на защиту.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО доказанной, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО на тайное хищение имущества "Л" суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый тайно, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись, что его действия незаметны для окружающих, с веранды дома похитил имущество потерпевшего и обратил впоследствии в свою собственность.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных об его личности: на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 111), с 2022 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания средней стадии ( л.д. 110); на воинском учете не состоит (л.д. 106); жалоб на состояние своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 545/и от 13.10.2022 года (л.д. 178-182) ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, зависимости от опиоидов 2 стадии. Степень имеющихся расстройств психической деятельности выражена не столь значительно, и не лишала ФИО способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая изложенное, в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Так, ФИО имеет регистрацию и постоянное место жительства; ранее судим, состоит на диспансерном учете у врача нарколога; на диспансерном учете у врача психиатра не состоит; в настоящее время трудоустроен; состоит фактически в брачных отношениях. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как, не имеющий жалоб, со стороны соседей (л.д. 108 ).

При определении вида и размера наказания суд, учитывает положения ст.6 и 43 УК РФ, а также общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд признает: активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний о преступном деянии и местонахождении похищенного велосипеда сотрудникам полиции.

Полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе обусловленное хроническим тяжким заболеванием, принесение извинений потерпевшему, суд расценивает, как смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении ФИО условного осуждения по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, вышеуказанные сведения о личности ФИО, который в настоящее время социально адаптирован, имеет семью, трудоустроен, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, считает возможным сохранить ФИО условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года и применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд считает, что достичь целей наказания возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года и от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО Артёма Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Обязать ФИО один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговоры Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 июня 2022 года и от 02 ноября 2022 года в отношении ФИО, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки « Стелс Фокус» и руководство по его эксплуатации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу "Л", дактокарту на имя "Л", ФИО, 2 отрезка липкой ленты скотч с подложкой со следами рук - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     Е.В. Пакилева