Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-2192/2023;) ~ М-2146/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-279/2024

45RS0008-01-2023-002575-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 14 марта 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Казникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Казникову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 04.07.2022 между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Казникову С.Ю. по договору кредитной карты № 14/00-078562/810-2014, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". 01.05.2022 ПАО "РГС Банк" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие". На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 115000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей. Просят взыскать с Казникова С.Ю. сумму задолженности по договору кредитной карты № 14/00-078562/810-2014, которая по состоянию на 16.11.2023 составляет 80 794,17 руб., в том числе: 44901,71 руб. - основной долг, 35892,46 руб. проценты; а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 17.11.2023 по дату полного фактического погашения кредита и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623,83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик Казников С.Ю. и его представитель Уваров В.А., действующий по устному ходатайству в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Росинкой Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что 29.11.2014 между ОАО «РГС Банк» и Казниковым С.Ю. заключен кредитный договор 14/00-078562/810-2014, о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, банк открыл счет на имя ответчика, установил кредитный лимит в размере 115 000 руб. с процентной ставкой 26%., сроком на 2 года до 29.11.2016.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

01.05.2022 Решением Центрального банка Российской Федерации Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" присоединено к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие").

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора, последний платеж по договору был внесен ответчиком 29.03.2016, что подтверждено выпиской по счету.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о направлении ответчику требований об уплате досрочно всей суммы задолженности, в материалы дела не представлено.

На основании договора №1071-22/ц-01 от 04.07.2022 уступки прав (требований), заключенного между ПАО Банк "ФК Открытие" (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий), ПАО Банк "ФК Открытие" передало ООО "Нэйва" право требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых требований содержится в приложении № 1 к договору.

Как следует из выписки из реестра заемщиков № 1, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 1071-22/ц01 от 04.07.2022 цедент уступил цессионарию право требования к Казникову С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 64833,77 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведения о том, что указанный договор № 1071-22/ц01 от 04.07.2022 уступки прав (требования) оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с неисполнением Казниковым С.Ю. обязательств по договору, ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области от 20.09.2023 отменен судебный приказ № 2-2920/2023 от 23.08.2023 о взыскании с Казникова С.Ю. в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору в сумме 75100 руб.88 коп, в связи с поступившим возражением от ответчика. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.11.2023 составляет 80794,17 руб., в том числе: 44901,71 руб. - основной долг, 35892,46 руб. - проценты.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43.

Согласно представленным материалам, в соответствии с условиями договора заемщик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно в размере минимального платежа.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору в размере 2332,99 руб. совершен Казниковым С.Ю. 29.03.2016. Вынос на просрочку ссудной задолженности банком выставлен 04.05.2016. Операций по счету впоследствии не производилось. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита Банку (первоначальному кредитору) стало известно 04.05.2016, когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен, из чего можно сделать вывод, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 04.05.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по начислению процентов на остаток ссудной задолженности и возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Казникову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.03.2024.

Судья Ю.Б. Закирова