Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-36/2022 от 20.06.2022

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему удовлетворено. В дальнейшем право требования к ответчику было несколько раз переуступлено третьим лицам. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ему право требования по установленному решением суда правоотношению. Просит произвести замену стороны взыскателя с ФИО2 на правопреемника ФИО4.

Заявитель ФИО4, должник ФИО1, заинтересованные лица - представители ПАО «Сбербанк России», ООО «Нерис», ООО «Мирт», ФИО7, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились. Заявитель ФИО4 в своем заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» замена стороны исполнительного производства может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (ФИО3) ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650730 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9707 рублей 30 копеек. На основании решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП1-3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» переуступил права ООО «Мирт», с которым заключил договор уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мирт» по договору № переуступило права требования ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключен договор уступки прав (требований) с ФИО2, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 договор уступки прав (требований) №.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами уступки прав (требований) № ПЦП1-3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор (банк) был вправе полностью или частично переуступить свои права по договору любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Цедент) передал, а ФИО4 (Цессионарий) принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, возникших у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, а ФИО4 принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по РК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.

Таким образом, к ФИО4 перешли права от ФИО2, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у должника ФИО10 (ФИО3) ФИО5 существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по исполнительному производству не могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании решения Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – ФИО2 на правопреемника – ФИО4.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В. Маликов.