Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 (2-3105/2022;) ~ М-2842/2022 от 15.12.2022

УИД 74RS0029-01-2022-004093-49

Дело № 2-330/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Шутовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратился в суд с иском к Шутовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 августа 2016 года в размере 111681 рубль 15 копеек, из них: основной долг – 90133 рубля 16 копеек, проценты - 16754 рубля 14 копеек, штраф – 4793 рубля 85 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 88 копеек.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Шутовой Н.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, Шутовой Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 90000 рублей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением Шутовой Н.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 31 мая 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АБК» был заключен договор цессии № 80/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с Шутовой Н.В.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Шутовой Н.В. надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2016 года Шутова Н.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В заявке на обороте заявления-анкеты Шутова Н.В. просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Акцептом является совершение банком активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций. Своей подписью ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете, а также то, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети «Интернет» и Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Заявление о выдаче кредитной карты было акцептовано банком. Банк обязательства по договору о кредитной карте выполнил в полном объеме, Шутовой Н.В. открыт карточный счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Факт получения Шутовой Н.В. кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 111681 рубль 15 копеек, из них: основной долг – 90133 рубля 16 копеек, проценты - 16754 рубля 14 копеек, штраф – 4793 рубля 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате минимальных платежей, банком Шутовой Н.В. направлена счет-выписка об уплате минимального платежа в размере 16100 рублей в срок до 13 декабря 2016 года. Шутовой Н.В. оплата не произведена.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании основного долга – 90133 рубля 16 копеек, процентов - 16754 рубля 14 копеек подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком обоснованно начислена неустойка - штрафные проценты в размере 4793 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и соответствует условиям договора, истории погашения задолженности, содержащейся в выписке.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. Заявленная ко взысканию неустойка в размере 4793 рубля 85 копеек не содержит признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательств Шутовой Н.В., в связи с чем снижению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 88 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Шутовой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № № от 23 августа 2016 года в размере 111681 рубль 15 копеек, из них: основной долг – 90133 рубля 16 копеек, проценты - 16754 рубля 14 копеек, штраф – 4793 рубля 85 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3317 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий: