Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2022 от 12.07.2022

61RS0019-01-2022-004448-33______________________________________________ Дело № 1-445/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Новочеркасск 25 июля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Гринева В.В., защитника-адвоката Мирзояна Г.К., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гринева Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Гринева В.В., поскольку ущерб возмещен, достигнуто примирение с подсудимым, претензий к Гриневу В.В. не имеет.

Гринев В.В. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно заявленному ходатайству, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме того, Гринев В.В. пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным и просит удовлетворить ходатайство.

Защитник-адвокат также поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему преступлением вред.

Так Гриневу В.В. предъявлено обвинение в том, что он <дата> около 15 часов 10 минут, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась, убедившись, что наблюдение за это действиями со стороны других лиц исключено, его действия являются тайными, путем свободного доступа, с полки открытой витрины, установленной в фойе на первом этаже здания вышеуказанного торгового центра, взял принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: смартфон «Apple IPhone 6S» 16 Gb в корпусе серебристого цвета стоимостью 15 000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а также смартфон «Apple IPhone 11» 128 GB imei: № в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 60 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Действия Гринева В.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Гринев В.В. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшей, которой причиненный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Ставить под сомнение пояснение потерпевшей о возмещении ей причиненного ущерба и достижении примирения у суда оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Гринева В.В., предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░