Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2022 ~ м-447/2022 от 10.02.2022

Дело №

УИД: 50RS0003-01-2022-000692-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                         г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воскресенского городского прокурора в интересах Шувалова Игоря Николаевича к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенский городской прокурор в интересах Шувалова И.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в котором просит: установить факт наличия трудовых отношений между Шуваловым Игорем Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период с <дата> по <дата>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Шувалова Игоря Николаевича заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Шувалова Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в Воскресенскую городскую прокуратуру обратился Шувалов И.Н. с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЧЕСТАР» (далее ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»).

Заявитель сообщил, что в 2021 году работал в должности охранника в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР». Прием на работу не был оформлен надлежащим образом: приказ о приёме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не делалась. Вместе с тем, заявителю был установлен круг должностных обязанностей охранника, для выполнения которых выдали шеврон «Честар», специальные средства: резиновую палку, наручники и др., определили рабочее место в МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, режим работы согласно графику дежурств, размер заработной платы - 1 800 рублей за отработанные сутки. Заработную плату выдавали с задержками, а за ноябрь и декабрь 2021 года заработная плата не была выплачена. По факту невыплаты заработной платы работники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» обращались в прокуратуру и Следственный комитет, однако до настоящего времени заработная плата остается невыплаченной.

Размер невыплаченной заработной платы Шувалов И.Н. определил в сумме 36 000 рублей (10 отработанных смен в ноябре Х 1800 рублей = 18 000 рублей; 10 отработанных смен в декабре Х 1800 рублей = 18 000 рублей).

Заявитель просит в судебном порядке защитить его трудовые права, взыскать с Общества задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь, а также компенсацию морального вреда за нарушения его трудовых прав, так как в отсутствие денежных средств вынужден ограничивать себя в продуктах питания, предметах первой необходимости и лекарственных средствах. Размер компенсации морального вреда определён истцом в сумме 30 000 рублей.

В ходе прокурорской проверки установлено, что заявитель в ноябре и декабре 2021 года выполнял работу охранника ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», что подтверждается следующими доказательствами.

Шувалов И.Н. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника частной охранной организации, при исполнении служебных обязанностей ему разрешено ношение специальных средств, что подтверждается его удостоверением частного охранника №.

Согласно государственному контракту № от <дата> МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является заказчиком, а ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» исполнителем услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году в соответствии с Техническим заданием, приведенным в качестве приложения 5 к Контракту (далее - Техническое задание) в объеме, предусмотренном в Расчете цены контракта, приведенном в качестве приложения 6 к Контракту (далее - Расчет цены контракта), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, место оказания услуг - в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» оказывает услуги МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, зд. 18, в количестве 334 рабочих дней, 8016 рабочих часов, период оказания услуг с <дата> по <дата>, круглосуточно, количество постов - 1.

Из ответа № от <дата> директора МОУ «СОШ №» следует, что <дата> МОУ «СОШ №», в лице директора ФИО4, и ООО «ЧОО «Честар» был заключен контракт № на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году. В последующем МОУ «СОШ №» была реорганизована в форме присоединения к МОУ «Лицей №», к последнему перешли все права и обязанности Заказчика по контракту № Заказчиком (МОУ «СОШ №») условия контракта № в части перечисления денежных средств Исполнителю (ООО «ЧОО «ЧЕСТАР») исполнены в полном объеме. Работу охранников в рамках контракта № выполняли сотрудники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»: ФИО5, Шувалов И.Н., ФИО6

Во исполнение условий государственного контракта № от <дата>енеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7 направлено уведомление начальнику ОЛРР по Воскресенскому району ГУ Росгвардии по Московской области о начале оказания охранных услуг МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>

В уведомлении указано, что охрана объекта будет осуществляться постами охраны в количестве 1, работниками частной охранной организации в количестве 1 человек, в смену с режимом работы: круглосуточно. Для охраны будет использоваться бронежилет - 1 шт., БРС - 1 шт., РП - 1 шт.

Согласно уведомлению об окончании оказания охранных услуг, с <дата> ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» прекратил оказание охранных услуг по государственному контракту № с МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>

Во исполнение условий государственного контракта № от <дата> на охрану объекта – МОУ «СОШ №», находящегося по адресу: <адрес>, откомандированы с <дата> ФИО5, Шувалов И.Н., ФИО6, что подтверждается выпиской из приказа за подписью генерального директора ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7

Для осуществления охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7 ежемесячно утверждались графики дежурств сотрудников охраны общества.

Согласно указанным графикам Шувалов И.Н. в ноябре и декабре 2021 года осуществляла охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с режимом работы: сутки - рабочий день, двое суток - выходные дни.

Факт осуществления истцом в ноябре и декабре 2021 года охраны объекта по адресу: <адрес>, также подтверждается книгой приема и выдачи радиостанций, книгой приема - передач специальных средств.

Записи в указанных книгах совпадают с данными графиков дежурств охранников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО8, Шувалова И.Н., ФИО6

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что Шувалов И.Н. осуществлял охрану объекта - МОУ «СОШ №», находящегося по адресу: <адрес>, по поручению и с ведома должностного лица ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в обеспечение выполнения условий государственного контракта № на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году.    

Истец Шувалов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.104). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Истец - старший помощник Воскресенского городского прокурора Кислова Н.И. в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца Шувалова И.Н. и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.105). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по оформлению приказа (распоряжения) о приеме работника на работу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.    

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 391 Трудового кодекса РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что в ходе прокурорской проверки установлено, что заявитель Шувалов И.Н. в ноябре и декабре 2021 года выполнял работу охранника ООО «ЧОО «ЧЕСТАР».

Согласно государственному контракту № от <дата> МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является заказчиком, а ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» исполнителем услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году в соответствии с Техническим заданием, приведенным в качестве приложения 5 к Контракту в объеме, предусмотренном в Расчете цены контракта, приведенном в качестве приложения 6 к Контракту, являющимися неотъемлемой частью Контракта (л.д.18-39).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок оказания услуг с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 3.3 Контракта, место оказания услуг - в соответствии с Техническим заданием. В соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» оказывает услуги МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, в количестве 334 рабочих дней, 8016 рабочих часов, период оказания услуг с <дата> по <дата>, круглосуточно, количество постов – 1 (л.д.50-58).

Из ответа № от <дата> директора МОУ «СОШ №» следует, что <дата> МОУ «СОШ №», в лице директора ФИО4, и ООО «ЧОО «Честар» был заключен контракт № на оказание услуг по охране помещения, имущества и прилегающей территории в образовательных организациях в 2021 году. В последующем МОУ «СОШ №» была реорганизована в форме присоединения к МОУ «Лицей №», к последнему перешли все права и обязанности Заказчика по контракту № Заказчиком (МОУ «СОШ №») условия контракта № в части перечисления денежных средств Исполнителю (ООО «ЧОО «ЧЕСТАР») исполнены в полном объеме. Работу охранников в рамках контракта № Ф.2021.0№.2 выполняли сотрудники ООО «ЧОО «ЧЕСТАР»: ФИО5, Шувалов И.Н., ФИО6 (л.д.17).

Во исполнение условий государственного контракта № от <дата>енеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7 направлено уведомление начальнику ОЛРР по <адрес> ГУ Росгвардии по <адрес> о начале оказания охранных услуг МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>. В уведомлении указано, что охрана объекта будет осуществляться постами охраны в количестве 1, работниками частной охранной организации в количестве 1 человек, в смену с режимом работы: круглосуточно. Для охраны будет использоваться бронежилет - 1 шт., БРС - 1 шт., РП - 1 шт.

Согласно уведомлению об окончании оказания охранных услуг, с <дата> ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» прекратил оказание охранных услуг по государственному контракту № с МОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий государственного контракта № от <дата> на охрану объекта – МОУ «СОШ №», находящегося по адресу: <адрес>, откомандированы с <дата> ФИО5, Шувалов И.Н., ФИО6, что подтверждается выпиской из приказа за подписью генерального директора ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7

Для осуществления охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес>, генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО7 ежемесячно утверждались графики дежурств сотрудников охраны общества.

Согласно указанным графикам Шувалов И.Н. в ноябре и декабре 2021 года осуществлял охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с режимом работы: сутки - рабочий день, двое суток - выходные дни.

Факт осуществления истцом в ноябре и декабре 2021 года охраны объекта по адресу: <адрес>, также подтверждается книгой приема и выдачи радиостанций, книгой приема - передач специальных средств. Записи в указанных книгах совпадают с данными графиков дежурств охранников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» ФИО8, Шувалова И.Н., ФИО6

Генеральным директором ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации, в котором указано на то, что поскольку требования истца частично обоснованы, ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» признает иск в части взыскания заработной платы, просит снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. Указанное ходатайство в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, что освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между Шуваловым И.Н. и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период <дата> по <дата>, в связи с чем подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 рублей, обстоятельство невыплаты которой было признано Генеральным директором ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в поданном суду ходатайстве.

Суд, установив, что на момент рассмотрения дела заработная плата Шувалову И.Н. за период с <дата> по <дата> ответчиком выплачена не была, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда.

Истец заявил требование о возмещении морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное требование в сумме 1 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Воскресенского городского прокурора в интересах Шувалова И.П.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора в интересах Шувалова Игоря Николаевича к ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Шуваловым Игорем Николаевичем и ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Шувалова Игоря Николаевича задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ООО «Частная охранная организация «ЧЕСТАР» в пользу Шувалова Игоря Николаевича в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере еще 29 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2022 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>