Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-93/2021 от 14.10.2021

Дело № 4/1-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коряжма 21 декабря 2021 года

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Стрекаловского Д.А.,

осуждённого Бурдина Д.Н. в режиме видеоконференц-связи,

а также представителя ФКУ ИК-5 Чебыкина Д.С., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осуждённого Бурдина Дениса Николаевича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин Д.Н. осужден по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08.12.2015 года по ст. ст. 111 ч.4, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Бурдин Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осуждённый поддержал ходатайство, просит его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-5 характеризует осужденного как нуждающегося в полном отбывании наказания.

Прокурор полагает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с представленными материалами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, согласно закону, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осуждённым наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осуждённого, такие как возмещение ущерба, причинённого преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные другие сведения, указывающие на исправление осуждённого: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, позволяющие суду сделать вывод, что осуждённый встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Бурдин Д.Н. отбывает наказание за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких. 2/3 срока наказания отбыл 24.09.2021 года. На день рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составляет 02 год 11 месяцев 2 дня.

Начальником отряда Бурдин Д.Н. характеризуется следующим образом. Отбывает наказание в ФКУ ИК-5 с 24 мая 2016 года. По прибытии в колонию был трудоустроен на швейное производство, в настоящее время работает там же. К хозяйственным работам по благоустройству территории колонии и отряда отношение удовлетворительное. Правила пожарной безопасности соблюдает не всегда, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за курение в неотведенном месте. В общественной жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, лекции посещает, правильные выводы для себя не делает. На требования администрации не всегда реагирует адекватно, способен проявлять грубость. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. По характеру самоуверен, ориентирован на собственную точку зрения. С 26.07.2017 по 27.05.2021 года состоял на профилактическом учете, как организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. В период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ №3 г. Коряжма, получил специальность машинист (кочегар) котельной. За весь период отбывания наказания неоднократно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, наложено 72 взыскания, проведены беседы профилактического характера, 12 раз водворялся в штрафной изолятор. Взыскания в настоящее время не сняты и не погашены. Имеет 1 поощрение. Требования санитарно-гигиенического характера соблюдает. Внешне опрятен. Социальные связи не утеряны. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет не погашенный иск .

Согласно справке осуждённый имеет 1 поощрение .

Вместе с тем указанные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу, что осуждённый доказал, что он твёрдо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

Исходя из требований ст. ст. 11, 103 УИК РФ добросовестный труд и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью, а не правом осуждённого.

При этом суд дает анализ поведению осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Изучение материалов личного дела показало, что поведение осужденного в указанный период не было безупречным – Бурдиным Д.Н. неоднократно допускались нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в связи с чем на него 72 раза налагались взыскания, 12 из которых в виде водворения в ШИЗО.

Взыскания налагались на осуждённого за отсутствие на рабочем месте, отсутствие на массовом мероприятии, нарушение распорядка дня и другие.

Только в 2021 году на осужденного было наложено 13 взысканий, крайнее из которых в сентябре 2021 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осуждённого, если придёт к твёрдому убеждению о том, что цели наказания в отношении осуждённого достигнуты и не имеется необходимости в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. При этом решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Совокупность данных о поведении осуждённого Бурдина Д.Н. в течение всего периода отбывания наказания, в том числе наличие поощрений и взысканий, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения, их количество, не позволяют прийти суду к однозначному выводу о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому его ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 ч. 1 п. 4; ст. 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осуждённого Бурдина Дениса Николаевича об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий С.В. Шевелёв