Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-657/2022 от 29.08.2022

УИД 11RS0016-01-2022-001143-08 Дело № 2-734/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Габанову Г. И. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился с иском в суд к Габанову Г. И. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 800 кв. м – принадлежащий на праве собственности должнику доля в праве 2/103. В обоснование требований указано, что по сводному исполнительному производству №-ИП, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание штрафа, как дополнительного наказания в размере 300 000 руб. в пользу МВД по РК., за Габановым Г.И. числится задолженность на общую сумму 288 629 рубль 06 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Габанов Г.И. имеет в собственности названный земельный участок.

Истец отделение судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, ответчик Габанов Г.И., третье лицо МВД по РК, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по сводному исполнительному производству №-ИП, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание штрафа, как дополнительного наказания в размере 300 000 руб. в пользу МВД по РК., за Габановым Г.И. числится задолженность на общую сумму 288 629 рубль 06 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что должник Габанов Г.И. имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 800 кв. м – принадлежащий на праве собственности должнику, доля в праве 2/103.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельные участки, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства, а равно обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

На день рассмотрения спора судом достоверно установлено, что должник Габанов Г.И. имеет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 800 кв. м – принадлежащий на праве собственности должнику, доля в праве 2/103.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Закона).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается, в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (пп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 Гражданского кодекса РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств. Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что наличие задолженности по исполнению указанного истцом акта Габановым Г.И. не оспорено, материалы исполнительного производства достоверно свидетельствуют, что ответчиком длительное время не производится погашение задолженности, что, безусловно, нарушает права взыскателя, а также принимает во внимание, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое установленные положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничения не распространяются, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, равно как и не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При этом суд в рассматриваемом случае принимает во внимание положения статьи 85 Закона и разъяснения, изложенные в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми решение суда об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона, в связи с чем, приходит к выводу, что при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Габанову Г. И. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, находящегося на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание штрафа, как дополнительного наказания в размере 300 000 руб. в пользу МВД по РК на принадлежащий на праве собственности земельный участок Габанову Г. И., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 800 кв.м. – доля в праве 2/103.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу