Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4711/2023 ~ М-3250/2023 от 02.05.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 29 ноября 2023 года

Дело № 2-4711/23

50RS0035-01-2023-004428-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Подольск Московской области к ФИО3, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, встречным требованиям ФИО5 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, встречным требованиям ФИО3 к Администрации Городского округа Подольск Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Городского округа Подольск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, с учётом уточнённых исковых требований просил обязать в течение одного месяца с момента вступления в законную решения по настоящему гражданскому делу:

- ФИО3 осуществить снос одноэтажного капитального здания, расположенного на земельном участке №

- ФИО5 осуществить снос бетонного основания с металлическим каркасом, расположенного на земельном участке №

- в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ предоставить право Администрации Городского округа Подольска осуществить действия по освобождению земельных участков с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, связанных с неисполнением решения суда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета имущественных и земельных отношений, Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского <адрес> Подольск произведен осмотр спорных земельных участков на предмет устранения нарушений. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО3, находится одноэтажное строение, возведенное без получения разрешительной документации, что противоречит нормам ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем праве собственности ФИО5, залито бетонное основание, на котором возводится металлический каркас. Указанные объекты являются самовольными постройками. При таких обстоятельствах Администрация Городского округа Подольск Московской области обращается в суд с данным исковым заявлением.

Истец – представитель Администрации Городского округа Подольск Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования, согласно которым просила признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, общей площадью 355,8 кв.м., количество этажей - 1, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. На нем ею была осуществлена постройка объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, общей площадью 355,8 кв.м., количество этажей - 1, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования ФИО3

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд встречное исковое заявление, согласно которому просил признать за ФИО5 право собственности на здание, нежилое, общей площадью 1080,6 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал на то, что возведенное в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:26:0020331:3795 нежилое здание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Представитель ФИО5 – по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала встречные исковые требования ФИО5

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке ФИО3 возведено здание, нежилое, общей площадью 355,8 кв.м, количество этажей - 1, без получения разрешительной документации.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - легкая промышленность, пищевая промышленность, строительная промышленность, склады, расположенный по адресу: <адрес>

На данном земельном участке ФИО5 возведено здание, нежилое, общей площадью 1080,6 кв.м, количество этажей - 1, без получения разрешительной документации.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Суть дела».

Согласно заключению эксперта №СТ-4711 (2)/2023 земельный участок с КН №, площадью S=1 100,0 м2 сформирован, границы определены в установленном порядке, сведения о координатах границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Координаты исследуемого объекта – нежилого здания определены экспертом, методом натуральных геодезических измерений.

При сопоставлении координат, экспертом установлено, что исследуемый объект: нежилое здание полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с КН №

Капитальность.

Исследуемое строение является капитальным строением, т.к.:

- имеет прочную связь с землёй, в виде монолитного железобетонного свайно-ростверкового фундамента, заглубленного на величину h>2,0 м.

- несущие конструкции наземной части (колонны) имеют прочную связь с фундаментом;

- 42% конструкций не подлежат переносу без потери своих механических и прочностных свойств.

По совокупности признаков капитальности, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение является объектом недвижимости и относится к классу зданий.

Технические характеристики объекта

Исследуемое строение является отдельно стоящим, одноэтажным нежилым зданием. Назначение исследуемого нежилого здания: складское (неотапливаемое). На момент исследования здание не эксплуатируется. Строительные работы в здании завершены.

По результатам произведённых измерений, экспертом установлены технические характеристики исследуемого здания:

- Конструктивная схема: каркасная без утепления;

- Этажность: 1 наземный этаж;

        подземные этажи – нет;

- Общая площадь: 355,8 м2;

- Площадь застройки: 364,0 м2;

- Степень огнестойкости – IIIа.

Исследуемое Нежилое здание, площадью S=355,8м2, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, установленным ст. 16, 8, 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.

Согласно заключению эксперта №СТ-4711 (1)/2023 земельный участок с КН №, площадью S=2500,0 м2 сформирован, границы определены в установленном порядке, сведения о координатах границ земельного участка содержатся в ЕГРН.

Координаты исследуемого объекта – нежилого здания определены экспертом, методом натуральных геодезических измерений.

При сопоставлении координат, экспертом установлено, что исследуемый объект: нежилое здание полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с КН №

Исследуемое Нежилое здание, общей площадью 1080,6 кв.м. соответствует следующим нормативным требованиям:

- градостроительным регламентам:

- в части разрешённого использования земельного участка;

- в части этажности;

- в части процента застройки земельного участка;

- в части отступов от границ земельного участка.

- строительных норм и правил :

- в части прочности и устойчивости строительных конструкций,

- в части объёмно-планировочного решения,

- в части энергоэффективности,

- в части оснащения здания необходимыми инженерными коммуникациями;

- санитарных норм

- в части расположения вне охраняемых природных территорий и источников питьевого водоснабжения,

- в части обеспечения санитарно-защитной зоны.

- противопожарных норм:

- в части оборудования здания системой пожарной сигнализации;

- в части соответствия противопожарных расстояний;

- в части наличия в здании 4-х эвакуационных выходов;

По вопросу устранения несоответствий

    Нарушения требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норма в исследуемом нежилом здании, площадью S=1080,6 м2 – отсутствуют.

    Необходимость в производстве дополнительных работ для устранения несоответствий нормативным требованиям – отсутствует.

Исследуемое Нежилое здание, площадью S=1080,6м2, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> - не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соответствует требованиям механической и пожарной безопасности, установленным ст. 16, 8, 17 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ.

Возведением нежилого здания, площадью S=1080,6м2, расположенного на земельном участке с КН № права третьих лиц не нарушены, т.к. оно полностью расположено в кадастровых границах земельного участка с КН № с параметрами застройки, не превышающими установленных требований.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности экспертных заключений ООО «Суть дела», т.к. эксперты не являются заинтересованными по делу лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы и не противоречивы.

Со стороны Администрации Городского округа Подольск Московской области надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Отказывая Администрации Г.о.Подольск Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО5 о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, суд руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения судебной экспертизы исходит из того, что спорные строения - здания расположены в границах земельных участков ФИО3 и ФИО5, соответствуют градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками земельных участков, на которых возведены строения-здания, назначение участка не изменено, здания построены в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что указанные здания не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отсутствует угроза их жизни и здоровью, суд считает встречные исковые о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению, а поэтому:

- признаёт за ФИО5 право собственности на здание, нежилое, общей площадью 1080,6 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

- признаёт за ФИО3 право собственности на здание, нежилое, общей площадью 355,8 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1080,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 355,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░