Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2018 ~ М-1889/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-2060/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года                                    г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.,

С участием истца Никитиной В.А.

прокурора Семакиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной ФИО134 А. к Никитину А. ФИО85 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Никитина В.А. обратилась в суд с иском к Никитину А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, с 1993 года что жилое помещение, расположенное по <адрес> находилось в общей совместной собственности ФИО76, ФИО77, Никитиной ФИО134 А., Никитина ФИО85 ФИО114, Никитина ФИО124 ФИО85, Никитина А. ФИО85. После оформления наследственных прав Никитина В.А. владеет в данной квартире <данные изъяты> долей. ДД.ММ.ГГГГ Никитин А. ФИО85 продал принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире Никитину ФИО85 ФИО114. С ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.С. в вышеуказанной квартире не проживает. В связи с переходом права собственности, отсутствием нуждаемости в спорном жилом помещении, настоящим иском поставлены требования: признать Никитина А. ФИО85 прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании истец Никитина В.А. на иске настаивала, просил его удовлетворить. В объяснениях указала, что в настоящее время квартира находится на праве общей долевой собственности у Никитиной ФИО134 А. -<данные изъяты> доли, Никитина ФИО85 ФИО114 -<данные изъяты> доли, Никитина ФИО124 ФИО85 -<данные изъяты> доли. Никитин А. ФИО85 распорядился своей долей в квартире, продав ее Никитину ФИО85 ФИО114. Сохранять право пользования в данной квартире Никитину А. ФИО85 собственник не намерены. Желают продать квартиру и переехать в другой город. Просила учесть, что Никитин А. ФИО85 в связи с длительным осуждением к лишению свободы не будет нуждаться спорной квартирой.

В судебное заседание третьи лица Никитин С.В., Никитин А.С. не явились, направили в суд заявление, которым просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик Никитин А.С. направил в суд письменное заявление, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, согласился со снятием с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора выступает квартира. расположенная по <адрес>.

На основании договора на передачу и продажи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находилась на праве общей совместной собственности ФИО76, ФИО77, Никитиной ФИО134 А., Никитина ФИО85 ФИО114, Никитина ФИО124 ФИО85, Никитина А. ФИО85.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Никитина ФИО134 А. владеет <данные изъяты> долей на праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ФИО76, ФИО77, Никитиной ФИО134 А., Никитина ФИО85 ФИО114, Никитина ФИО124 ФИО85, Никитина А. ФИО85. Основанием возникновения права собственности указан: договор на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никитина ФИО134 А., действующая по доверенности за Никитина А. ФИО85 продала, принадлежащую ему на праве общей долей собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по <адрес> Никитину ФИО85 ФИО114. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным № Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются Никитина ФИО134 А. -<данные изъяты> доли, Никитин ФИО85 ФИО114 -<данные изъяты> доли, Никитин ФИО124 ФИО85 - <данные изъяты> доли.     Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В суде нашло подтверждение переход права собственности от Никитина А. ФИО85 к Никитину ФИО85 ФИО114 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.Из справки выданной МУП ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирован Никитин А. ФИО85 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Доказательств наличия соглашения между бывшим собственником Никитиным А.С. и настоящими собственниками Никитиным С.В., Никитиной В.А., Никитиным А.С., в силу которого после ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Никитиным А.С. сохранялось бы право пользования спорной квартирой в суд не представлено. Напротив, ответчик Никитин А.С. выразил согласие на снятие его с регистрационного учета их спорной квартиры. Самостоятельно выполнить данное действие он не имеет возможности в связи с отбыванием уголовного наказания в <данные изъяты> по <адрес>. Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество. Таким образом, в связи с прекращением права собственности Никитина А.С. на вышеуказанную квартиру у него прекращается и право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика Никитина А.С. в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью. Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчика, с которыми у него не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорной квартирой. Своей регистрацией по месту жительства по <адрес> ответчик нарушает права собственника. Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания Никитина А.С. прекратившим право пользования в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, судрешил:Исковое заявление Никитиной ФИО134 А. к Никитину А. ФИО85 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.Признать Никитина А. ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Судья                                     З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 01 октября 2018 года.