Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 (1-1083/2023;) от 27.11.2023

УИД 23RS0031-01-2023-012468-68

К делу 1-265/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.,

при секретаре Аюхановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Западного

административного округа г. Краснодара ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, СНТ «Шарм», <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в г. Краснодар в целях подработки. После выполненной работы, прогуливаясь по г. Краснодару, он обратил внимание на автомобиль марки «ГАЗ 2705» сгосударственным регистрационным знаком № АУ 123регион, припаркованный недалеко от <адрес> в г. Краснодаре, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, реализуя который, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, подготовив заранее автомобиль «ГАЗ 2705» сгосударственным регистрационным номером №, 193 регион, принадлежащий его супруге Свидетель №1, для буксировки автомобиля «ГАЗ2705», сгосударственными регистрационными знаками № АУ 123 регион, припаркованного недалеко от <адрес> в г.Краснодаре, приехал по вышеуказанному адресу, где попросил ранее незнакомого ему мужчину, не осведомленного о его преступных действиях, заденежное вознаграждение оказать ему помощь вбуксировке автомобиля марки «ГАЗ2705», сгосударственными регистрационными знаками № 123 регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, чтозаего действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия для посторонних не являются противозаконными, прицепил тросом автомобиль марки «ГАЗ 2705» сгосударственным регистрационным знаком № 123 регион, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, подуправлением ранее незнакомого ему мужчины, к автомобилю марки «ГАЗ 2705» сгосударственными регистрационным номером № 193 регион, под своим управлением и начал буксировку вышеуказанного автомобиля по месту своего проживания, тем самым похитил его. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб наобщую сумму 70000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, суд учитывает совокупность вышеизложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного более мягкого наказания, с применением положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не выявлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 2705» г.р.з.№, 123 регион, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия 23 12 №, регистрационный №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

- копию свидетельства о регистрации ТС серия 23 12 № - хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанциии пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: