Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-83/2023 от 30.03.2023

    Дело № 2-162/2023                          УИД 24RS0058-01-2023-000099-23

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                         27 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Боярского Сергея Леонидовича – Бублика О.В., действующего на основании доверенности от 07 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры») к Боярскому Сергею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебных расходов,

Установил:

    ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к Боярскому С.Л. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 27.11.2018 между АО «Россельхозбанк» и Боярским С.Л. заключен кредитный договор №. Решением мирового судьи с Боярского С.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Задолженность по вышеуказанному судебному приказу погашена 17.03.2023. При таких обстоятельствах, ссылаясь на условия кредитного договора, нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика Боярского С.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2020 по 17.03.2023 в размере 440756,22 руб. (из которых: 116025,92 руб. – проценты, 186470,23 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 138260,07 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов), проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 60188,27 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8210 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика «расходы по отправке искового заявления ответчику в размере ___ рублей ___ копеек».

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 8, 50).

Ответчик Боярский С.Л. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении указал, что с требованиями истца не согласен в части определения периода и сумм подлежащих взысканию (л.д. 43, 45, 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика Бублик О.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 42) в судебном заседании поддержал позицию Боярского С.Л. и ранее представленные письменные возражения, согласно которым сторона ответчика просит снизить размер задолженности, подлежащий взысканию с Боярского С.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2020 по 17.03.2023 до 189909,73 руб., из которых: 108162,43 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 57944,16 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 23803,14 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ отказать в полном объеме. Возражения мотивированы тем, что 22.05.2020 мировым судьей с Боярского С.Л. взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору в размере 279445,72 руб., из которых: 242740,93 руб. – основной долг, 20559,64 руб. – просроченный основной долг, 16145,15 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997 руб., а всего по судебному приказу 2824442,72 руб. На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его полным исполнением. Истцом произведен расчет процентов на общую сумму взыскания - 282442,72 руб., в которую включен основной долг, проценты и госпошлина. Вместе с тем, сторона ответчика полагает, что расчет процентов подлежит исчислению от суммы основного долга 263300,57 руб. (242740,93 руб. + 20559,64 руб. – согласно судебному приказу): 263300,57 руб. х 14% годовых/ 365 дней (в году) х 1071 день (период задолженности с 10.04.2020 по 17.03.2023) = 108162,43 руб. При этом, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, сторона ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку считает ее размер завышенным. Согласно расчету: 263300,57 руб. х 7,5 % (ставка рефинансирования) / 365 х 1071 (с 10.04.2020 по 17.03.2023) = 57944,16 руб.; 108162,43 руб. (задолженность по процентам) х 7,5 % (ставка рефинансирования) / 365 х 1071 (с 10.04.2020 по 17.03.2023) = 23803,14 руб. По требованиям о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ представителем со ссылкой на положения п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 указано на то, что поскольку предусмотренная кредитным договором (п. 12) неустойка является пеней и не является штрафной неустойкой, это исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (л.д. 39-41).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «Россельхозбанк» (привлечено к участию в деле определением судьи от 31.03.2023 – л.д. 2-3) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения (в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечило, какие-либо ходатайства суду не представило (л.д. 50).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст.67 ГПК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 27 ноября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и Боярским С.Л. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику нецелевой кредит в размере 301000 руб. со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, при этом дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 27 ноября 2023 года. в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 14 % годовых, в случае несоблюдения заемщиком обязательств по страхованию процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. Порядок исполнения заемщиком кредитных обязательств – ежемесячно аннуитетными платежами по 15 числам (л.д. 10-12).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 22 мая 2020 года в пользу АО «Россельхозбанк» с Боярского С.Л. взыскана задолженность по указанному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2018 по 09.04.2020 в размере 279445,72 руб., из которых: 242740,93 руб. – сумма основного долга, 20559,64 руб. – просроченный основной долг, 16145,15 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2997 руб. (л.д. 55).

    Сведений об отмене данного судебного приказа в гражданском деле не имеется, сторонами не представлено.

    На основании судебного приказа от 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (л.д. 57-58, 59).

    При этом в ходе исполнительного производства на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – АО «Россельхозбанк» - на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д. 21-22).

    Кредитное соглашение, заключенное Банком с Боярским С.Л. 27 ноября 2018 года, запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не содержит. Более того, п. 13 кредитного соглашения сторонами оговорено, что «Заемщик дает свое согласие на уступку Кредитору прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему … в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст. 385 ГК РФ» (л.д. 11).

    В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Россельхозбанк» с ООО «Андрушонок и Партнеры», цессионарию от цедента (первоначального кредитора) перешли в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие их кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов. пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам. А также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Согласно реестру уступаемых прав, к ООО «Андрушонок и Партнеры» (цессионарию) перешли права требования, в том числе по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с Боярским С.Л. (порядковый номер в реестре – №) (л.д. 17-20).

    Таким образом, требования истца о взыскании договорных процентов на просроченную задолженность являются законными, при этом истцом не учтено следующее.

    Поскольку проценты по договору подлежат начислению только на сумму основной задолженности, то расчет истца, в котором договорные проценты начислены также на сумму процентов (то есть сложные проценты), нельзя признать верным.

    Кроме того, и истцом, и ответчиком в расчетах не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 2 п. 44 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

    Согласно информации, представленной ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району по запросу суда, в ходе исполнительного производства погашение кредитных обязательств производилось путем удержания денежных средств Боярского С.Л. судебным приставом-исполнителем двумя платежами: 05.02.2021 в сумме 1488,56 руб. и 13.03.2023 в сумме 300725,15 руб. (из них: 280954,16 руб. – на погашение долга взыскателю, 19770,99 руб. – исполнительский сбор), которые были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю 10.02.2021 и 15.03.2023 (соответственно). Таким образом, обязательства перед ООО «Андрушонок и Партнеры» исполнены Боярским С.Л. в полном объеме 13 марта 2023 года.

    Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, регламентирующие очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, впервые удержанная 05.02.2021 сумма в размере 1488,56 руб. частично погасила взысканную судебным приказом государственную пошлину (удержанных денежных средств на погашение госпошлины в полном объеме не было достаточно), таким образом сумма основного долга после первого удержания по исполнительному производству осталась неизменной и составила 263300,57 руб. (сумма взысканных судебным приказом основного долга в размере 242740,93 руб. и просроченного основного долга в размере 20559,64 руб.).

    При таких обстоятельствах, не соглашаясь с представленным сторонами расчетом договорных процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом данный расчет произведен самостоятельно, за период с 10 апреля 2020 года (дата, следующая за днем, по который задолженность была взыскана судебным приказом) по 13 марта 2023 года (день фактического исполнения кредитных обязательств):

    263300,57 руб. (размер основного долга) х 14 % годовых /365 дней в году х 1068 дней (период взыскания с 10.04.2020 по 13.03.2023) = 107859,46 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку из содержания договора цессии (уступки права требования), на котором основан рассматриваемый иск, не следует, что его сторонами исключена возможность взыскания установленной основным договором неустойки, связанной с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к истцу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

И неустойка, и убытки являются формами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, главное предназначение которой заключается в возмещении кредитору причиненных ему потерь.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий кредитного соглашения и договора цессии, следует, что у истца (ООО «Андрушонок и Партнеры») возникло право требования и неустойки за просроченную задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Принимая во внимание, что проценты по договору исчислены по 13 марта 2023 года, то расчет неустойки следует производить с 10 апреля 2020 года (как в расчете истца) по 13 марта 2023 года (день фактического исполнения кредитных обязательств), в размере 20 % годовых.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты основного долга составляет 154084,94 руб., исходя из расчета:

    263300,57 руб. (размер основного долга) х 20 % годовых /365 дней в году х 1068 дней (период взыскания с 10.04.2020 по 13.03.2023) = 154084,94 руб.

Судом с учетом довода ответчика об исковой давности в отношении неустойки, исчисленной на сумму процентов, взысканных по судебному приказу, проверен указанный срок.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 25 Постановления от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку основное обязательство по уплате процентов, взысканных судебным приказом от 22.05.2020 (за период с 27.11.2018 по 09.04.2020), было исполнено должником Боярским С.Л. с просрочкой (путем удержания 13.03.2023 денежных средств судебным приставом-исполнителем), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов, взысканных судебным приказом от 22.05.2020, истец обратился 22.03.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте – л.д. 30), период взыскания неустойки, указанный истцом – с 10.04.2020 по 17.03.2023, таким образом, с учетом вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 72568,18 руб., исходя из расчета:

    124004,61 руб. [(сумма процентов по договору: 107859,46 руб. (взысканная настоящим решением) + 16145,15 руб. (взысканная судебным приказом)] х 20 % годовых /365 дней в году х 1068 дней (период взыскания с 10.04.2020 по 13.03.2023) = 72568,18 руб.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

    Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, принимая во внимание, что ответчик является экономически более слабой стороной в кредитных правоотношениях, суд считает возможным рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных платежей по основному долгу, процентам, в том числе просроченным, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей, при этом не соглашаясь также и с расчетом, представленным стороной ответчика:

- неустойка на просроченную ссуду рассчитана, исходя из остатка основного долга, отраженного в расчете истца, за период с 10.04.2020 по 13.03.2023 (с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений российского гражданского законодательства):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
263 300,57	10.04.2020	26.04.2020	17	6%	366	733,79
263 300,57	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 215,75
263 300,57	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 133,06
263 300,57	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 830,77
263 300,57	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 452,66
263 300,57	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 136,16
263 300,57	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 803,43
263 300,57	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 626,69
263 300,57	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	2 297,57
263 300,57	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	2 045,09
263 300,57	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	3 029,76
263 300,57	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 433,73
263 300,57	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	959,42
263 300,57	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	6 059,52
263 300,57	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 820,56
263 300,57	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 322,82
263 300,57	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 428,32
263 300,57	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 809,74
263 300,57	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	3 231,74
263 300,57	19.09.2022	13.03.2023	176	7,50%	365	9 522,10
Итого: 55 892,68 руб.

- неустойка на просроченные проценты рассчитана, исходя из суммы процентов по договору: 107859,46 руб. (взысканная настоящим решением) + 16145,15 руб. (взысканная судебным приказом), за период с 10.04.2020 по 13.03.2023 (с учетом вышеперечисленных правовых норм и положений российского гражданского законодательства):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
124 004,61	10.04.2020	26.04.2020	17	6%	366	345,59
124 004,61	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 043,54
124 004,61	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	533,63
124 004,61	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 275,11
124 004,61	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 155,11
124 004,61	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	535,09
124 004,61	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	849,35
124 004,61	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	766,11
124 004,61	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 082,07
124 004,61	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	963,16
124 004,61	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 426,90
124 004,61	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 617,16
124 004,61	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	451,85
124 004,61	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	2 853,80
124 004,61	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 328,38
124 004,61	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 093,96
124 004,61	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	672,68
124 004,61	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 323,28
124 004,61	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 522,03
124 004,61	19.09.2022	13.03.2023	176	7,50%	365	4 484,55
Итого: 26 323,35 руб.

Таким образом, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исчисленной на сумму основного долга и процентов, до 82216,03 руб. (из которых: 55892,68 руб. – неустойка на основной долг, 26323,35 руб. – неустойка на проценты).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и возражения ответчика, полагавшего, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание неустойки (которая не является штрафной) исключает взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, суд, основываясь, в том числе и на вышеизложенных правовых нормах, исходит из следующего.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу второму того же пункта, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 41, 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ответчиком верно указано, что в данных правоотношениях неустойка, установленная договором (кредитным соглашением), не является штрафной, что позволяло бы истцу требовать взыскания как неустойки, так и убытков в полной сумме сверх неустойки.

Однако ответчиком не учтено, что в данном случае, исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного соглашения, неустойка является зачетной, то есть, по общему правилу, убытки (исчисленные истцом по ст. 395 ГК РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат взысканию лишь в части, не покрытой неустойкой.

Не соглашаясь с расчетом истца в части определения даты прекращения пользования чужими денежными средствами, судом произведен данный расчет самостоятельно, за период с 10.04.2020 по 12.03.2023 (дата определена в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7):

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
282 442,72	10.04.2020	26.04.2020	17	0	-	6%	366	787,14
282 442,72	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	2 376,84
282 442,72	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	1 215,43
282 442,72	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	5 181,98
282 442,72	01.01.2021	05.02.2021	36	0	-	4,25%	365	1 183,94
280 954,16	06.02.2021	21.03.2021	44	1 488,56	05.02.2021	4,25%	365	1 439,41
280 954,16	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 212,34
280 954,16	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	1 924,34
280 954,16	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	1 735,76
280 954,16	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 451,61
280 954,16	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	2 182,21
280 954,16	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	3 232,90
280 954,16	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	3 663,95
280 954,16	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	1 023,75
280 954,16	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	6 465,79
280 954,16	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	3 009,67
280 954,16	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	2 478,55
280 954,16	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	1 524,08
280 954,16	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	2 998,13
280 954,16	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	3 448,42
280 954,16	19.09.2022	12.03.2023	175	0	-	7,50%	365	10 102,80
Итого: 59 639,04 руб.

Таким образом, размер убытков, понесенных истцом, составляет 59639,04 руб.

В данном случае размер неустойки, присужденной настоящим решением в пользу истца (82216,03 руб.), значительно превышает сумму убытков (как заявленную истцом, так и пересчитанную судом, исходя из неверного определения истцом даты окончания пользования чужими денежными средствами), при этом ни условиями кредитного договора, ни положениями главы 42 ГК РФ не предусмотрено возмещение убытков независимо от уплаты неустойки.

Таким образом, взыскание денежной суммы в качестве убытков истца (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) в данном случае исключено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению, образовавшаяся за период с 10.04.2020 по 13.03.2023, в размере 190075,49 руб., из которых: 107859,46 руб. – проценты по договору, 55892,68 руб. – неустойка на основной долг, 26323,35 руб. – неустойка на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворены частично (с учетом перерасчета процентов за период с 10.04.2020 по 13.03.2023), а неустойка (с учетом ее перерасчета за период с 10.04.2020 по 13.03.2023) уменьшена судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Боярского С.Л. подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5482,64 руб., исходя из расчета:

    107859,46 руб. (проценты за период с 10.04.2020 по 13.03.2023) + 154084,94 руб. (неустойка на основной долг, исходя из расчета истца, но с учетом верного периода взыскания и верного размера основного долга, которая впоследствии снижена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, что не влияет на пропорциональное взыскание судебных расходов в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) + 72568,18 руб. (неустойка на проценты, исходя из расчета истца, но с учетом верного периода взыскания и верного размера процентов, которая впоследствии снижена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, что не влияет на пропорциональное взыскание судебных расходов в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) = 334512,58 руб., что составляет 66,78 % от цены иска, определенной истцом (500944,49 руб.);

    8210 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) х 66,78 % = 5482,64 руб.

При этом, требования истца о взыскании судебных расходов по отправке искового заявления ответчику, с указанием «… в размере ___ рублей ___ копеек», фактически не заявлены (поскольку истцом не определена сумма ко взысканию), однако данное обстоятельство не препятствует обращению истца в последующем с отдельными требованиями о взыскании указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Боярскому Сергею Леонидовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки и процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Боярского Сергея Леонидовича <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» <данные изъяты> задолженность по кредитному соглашению № от 27 ноября 2018 года, заключенному АО «Россельхозбанк» с Боярским С.Л., за период с 10 апреля 2020 года по 13 марта 2023 года в размере 190075 (Сто девяносто тысяч семьдесят пять) рублей 49 копеек, из которых: 107859,46 руб. – проценты по договору, 55892,68 руб. – неустойка на основной долг, 26323,35 руб. – неустойка на проценты.

Взыскать с Боярского Сергея Леонидовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» возврат государственной пошлины в размере 5482 (Пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 30 июня 2023 года.

Председательствующий                    И.А. Корнев

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года